T-33 lore：三包合併落地（留痕 ＋ conformance 覆蓋 ＋ 回饋與提案） - #389
Open
8thEdition wants to merge 81 commits into
Open
Conversation
[why] 這一包要防的不是「資料存不下來」，是「東西不見了而沒有人叫」—— 所以每一個看起來像美感的決定，底下都是一條「靜默失效」的路被堵住。 四件事，各自堵一條： 1. trust_scope 不是欄位，是一支 runtime 推導函式。 存成欄位＝同一件事兩份說法，而 actions 一被編輯，那一份就開始說謊、 而且沒有任何東西會報。更關鍵的是它的 fallback：actions 是開放集合 （寫記憶的 agent 當場命名），所以「build 時窮盡列舉」那種守衛對 runtime 才出生的名字是零鑑別力——永遠綠、牆永遠被繞過、看起來還防到了。 ⇒ 改成 runtime fail-closed：認不得的動作名回最嚴格的 trust（不是寬鬆 的 method），而且會出聲（回傳值帶 Unmapped ＋ 記一行）。一個安靜的 default: 分支正是這張票要殺的形狀本人。⚠️ 擋得住「沒被對應到的」，擋不住「被對應錯的」——對應表本身是人寫的， 今天沒有解法，寫在檔頭。 2. 正文六欄固定，而且刻意沒有 free-form 欄位。 owner 看樣本時戳的：每張條目各自長出名字不一樣、哪裡都沒定義的小節。 固定下來之後，「被磨空」才變成看得見的——falsify 與 instance 皆空的 條目一眼就知道退化成口號（IsDegraded）。自由格式做不到：沒寫那一節， 跟作者當時沒寫，長得一模一樣。 3. origin 住 L1，不住 meta，而且是 type:name 的主體鍵不是 enum。 它參與排序與截斷 ⇒ 組裝器必須 SELECT 得到 ⇒ 不能住在「組裝器看不到」 那張表裡。值的形狀跟 subject 一樣（human:Seth / agent:Kyle），所以 derived 這個值消失了——它的意思就是 agent:<誰>，而且少講了是誰。 型別前綴只有一份真相（entity_type 表），Go 這邊不複製第二份，因為 兩份會漂而且是靜默地漂。前綴認不得＝拒絕寫入並說出是哪個前綴。 member: 換成 agent:：owner 自己也是成員，member 沒把 human 排除掉。 4. label 有長度上限，而且超過是拒絕不是截斷。 label 是名字，是合併／取代時指得到某一條的東西；句子會被人順手改， 名字被改掉指向就斷了。而截斷＝系統自己偷改識別字，同一個病。⚠️ 40 是佔位數字不是算出來的，trial 之後要校（註解裡逐字寫了）。 另外：「丟掉」＝ status='retired'，本包沒有任何抹除路徑、也刻意沒有 hard-delete 函式（owner rc-559af60bfba4 選 [0]，代價已揭露：機密被寫進 一條記憶時今天沒有工具處理）。L0 自己一張表而不是掛 document_history， 因為那張只留最近幾版——把地基蓋在會滾動丟棄的表上。 射程：只有資料層 ＋ 那一支純函式。開機組裝、API、MCP、resume_summary 都不在這一包，那些會動到既有測試，要單獨一顆。 mutant 實測：把 fail-closed 從 trust 改成 method，三顆測試轉紅。 server/ocserverd 全套 go test -count=1 ./...：ok、rc=0（T-33 新增 24 顆 全過，0 FAIL）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015QJyLr8X9Ts22ow5FShbBb
[why] 這一段要防的還是同一個病：東西不見了而沒有人叫。三個決定各堵一條。 1. 開機檔裡只有「有哪些對象、各幾條」，沒有任何一條的正文。 short/symptoms/falsify 一格都不進去，roster 的 struct 上也刻意沒有 body 欄位——有那個欄位，整份記憶離「每個 agent 每次開機都揹著」就只差 一次順手的字串相加，而那是尺寸決策，沒有人做過。要看正文自己去讀。 2. 截斷必須自己出聲，而且印在標題正下方、不是附註。 一份被砍過卻不說的名單，讀者無從分辨「沒列到」和「不存在」——那正是 這張票要殺的形狀。訊號帶數字（少列了幾個），因為只說「有些被丟掉」會 讓少一列和少一個數量級長得一樣。放在頂端是因為它改變下面每一行該被 信任的程度：只讀前兩行的人最需要它，擺在四十行後面只有最不需要的人 讀得到。 3. human 來源的對象永遠先保留——是保留席，不是加權。 加權只給「很可能活下來」，而 likely 不是承諾。owner 當面說過的東西是 唯一一種消失之後沒人重建得回來的知識，所以它不參加競爭。⚠️ 代價講明：human 對象自己就撐爆兩個上限時，這一段會超出預算。 超預算下一次開機就看得見，掉了 owner 的知識則完全看不見。 [how] 一支 foldWorldStateMemorySection，兩個呼叫點位置對稱：正職在 buildBootContext 的 slot 3 尾巴（# Lessons 之後、啟動步驟之前），外包在 buildWorkerBootContext 本體的同一個相對位置。 🔴 刻意不掛 workerSharedHead：那支的契約是「共用種子」——每個讀者逐位元組 相同的東西——而目錄是逐人不同的（private 依讀者過濾）。掛過去等於讓一份 個人文件冒充共用核心。⚠️ 實測後修正了一句原本要寫的話：TestWorkerSharedHeadMatchesUnfilteredSeed- Assembly 抓不到這個搬動（它的 fixture 沒有 ontology，section 折成空字串）。 所以守衛是另外寫的 TestDirectoryIsNotInTheSharedHead，而不是靠既有那顆。 這件事逐字寫在碼裡，不留一句「有測試守著」的假保證。 外包的不變式因此改了一條線，但沒有放寬： 「外包 ＝ 正職減掉整個 slot 3」→「外包 ＝ 正職減掉 slot 3 裡的角色專屬文件 （角色說明／判準／長期筆記），記憶那一段兩邊都保留」（owner rc-614815d0b811 Q4）。目錄不是角色專屬的，是這個站的，所以把它從外包扣掉＝用「少寫」的方式 替外包另寫一份文件，正是 T-4595 禁止的事。仍然是逐位元組的相等斷言，不是 Contains、不是子字串；原本那個「被切掉的段落 ≥ 200 bytes」的陽性對照原封 保留（沒有它，兩邊都空字串也會通過），並補了第二個：留下來的目錄本身也要 是真的區塊。並在測試裡先種好 fixture——沒有它，這顆會在兩邊都折成空字串的 情況下綠著通過，而那正是要避免的形狀。 private 條目 fail-closed：owner_scope 不等於讀者就整條不算，連「數字加一」 都不算——「有一條關於你、但你看不到」本身就是揭露。⚠️ owner_scope 到底是 member id 還是 role key 尚未裁定，這裡逐字比對，猜錯 的方向是「藏起來」。這是拒絕猜，不是設計。 COST DISCIPLINE：boot 路徑每個 agent 每次開機都付，所以是一支 grouped SELECT，count 與 human-origin 都是同一個 GROUP BY 的聚合，沒有 per-subject 的第二趟查詢。已加進 resumeFloorParts 上方那份明文白名單並註明核可來源 （owner rc-e5a9efbed9da，2026-08-31，選 [0]）——不默默加。⚠️ 兩個上限（40 個對象／3000 runes）都是佔位值不是算出來的，trial 之後要校， 註解裡逐字寫了。兩個都留是因為它們壞的方式不同：名字短的站先撞筆數，顯示名 很長的站先撞字元。 射程外、留 TODO 沒有實作：規範預載（高風險動作清單，設計 §10.1 第 3 項自標 「我提出，待裁定」）。它會把規範性的「內容」塞進每一份開機檔，正是這一包 明確不做的那個尺寸／權威決策。 mutant 實測：拿掉截斷那一行 → 2 顆紅；拿掉 human 保留席 → 1 顆紅；把外包呼叫 點搬進 workerSharedHead → 1 顆紅。另外把 want 換回舊的「扣掉整個 slot 3」也 確認會紅，證明這條不變式真的動了、不是無感通過。 server/ocserverd 全套 go test -count=1 ./...：ok、rc=0、FAIL 0。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015QJyLr8X9Ts22ow5FShbBb
owner 2026-08-31 在 rc-7864232a353e 選 [0]：這套東西中文叫「傳承」、英文 前綴用 lore。在那之前碼裡一直是 world_state_memory，而那是上一代明講的 「暫且叫做」——不是定名。 這一顆刻意只做改名，不夾帶任何行為改動，這樣審的人一眼看得出來沒有偷渡 東西。全套測試 PASS 1909 / FAIL 0 / SKIP 1，與改名前逐項相同。 直接改 migration 的檔名與內容，沒有另外加一支 rename migration：00063 從 來沒有進過 origin/main（三條獨立驗證：main 的 migrations 最大只到 00062； main 上三個 token 一個都沒有；那支檔案只存在於這條分支的 731e5a6）。對 一支從沒跑過的 migration 加改名步驟是憑空製造歷史。 兩類「會被人看到的字」也一起改了，因為留著它們等於裁定沒有落地到唯一看得 到的那一格——半新半舊最貴： - 開機檔裡那行標題（成員每次開機真的會讀到的那一行） - 五個 sentinel error 的訊息前綴 - 一個 log tag [world-state-memory]（連字號形態，第一輪的 token 掃描看 不見它，是做 diff 才浮出來的） 沒有動 memoryTrustScope 與它的三個取值，cognitive 一個字沒改。裁定 v4 的 B12 要求改 cognitive，唯一理由是「整套叫認知會撞名」——整套改叫傳承之後那 個撞名不存在了，理由跟著消滅。這是推導不是裁定，已告知 owner。 而 lore_fold.go 那個 H1 常數的註解原本宣稱「測試 pin 的是字面值而不是 import 這個常數」。種 mutant 打過：把它改成 "# ZZZ"，全套依然全綠。七個引 用點全部 import 這個常數，也就是註解自己指名要避免的那個失效模式。註解已 改成講實話，並標為具名欠款——在守衛寫出來之前，不得引用任何測試說它涵蓋 那一行。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TEGZw8tnwa7dBGiJWYZ8QC
Kyle 實查後擋下（c-98a122d784bf）：t-14/item4b-iat-floor 也帶著一支 00063_member_agent_iat_floor.sql，而 T-14 排在 GA 這一輪、會先進。主幹目 前最大是 00062。 撞號的症狀不是靜默漏跑，是 server 啟動時 panic（goose: duplicate version N detected）。 而這件事之所以要靠人擋，是因為樹上那支撞號掃描只看得到自己這棵樹——兩包 各自的 CI 都是綠的，合起來才炸。那支掃描沒有壞、也沒有假綠，它只是被問了 一個它答不了的問題，而「沒問題」跟「我看不到那裡」在畫面上長得一模一樣。 Kyle 的分母：365 條遠端分支逐條掃，只有這兩條佔 00063，沒有第三條；陽性 對照是 00062 到處都抓得到。我自己另外確認 00064 在 main 上沒有被佔用。 單獨一顆，不跟改名混在一起，這樣 review 分得出哪個改動造成了什麼。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TEGZw8tnwa7dBGiJWYZ8QC
owner 在 rc-26c1fd0c6b3c 選了 [3]「不要私密條目了，全部共享」。傳承是拿來 共用的，一條只有寫的人看得到的條目，對別人而言等於不存在——而它仍然佔著 索引、佔著截斷額度，讓兩個人看同一個站台卻對「有幾條」得到不同答案。 留著 visibility / owner_scope 不用，比拿掉更糟：欄位還在，就會有下一個讀者 以為那道牆還在生效，而 owner_scope 的詞彙從頭到尾沒被裁定過，任何人想恢復 它都得先猜一次。既然裁定是「全部共享」，就讓 schema 說實話——這支 migration 從沒進過主幹，直接改內容，不留一次沒有人需要的資料遷移。 目錄查詢因此少了唯一一個依讀者而異的條件，兩個人開機拿到的位元組現在完全 相同。foldLoreSection / ListLoreSubjectRoster 的 actorID 也因此暫時無用， 但簽章留著：兩個呼叫端本來就在傳讀者 id，而這份目錄本來就預期會再長出 per-actor 的軸線，現在拔掉等於之後要再改回來兩次。 TestPrivateEntriesAreWalledOffFromTheDirectory 一併刪除。它守的行為已經不 存在，把它改成永遠通過會留下一支假綠的測試，那比少一支測試更會騙人。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TEGZw8tnwa7dBGiJWYZ8QC
對象目錄的 WHERE 只擋了 retired，把 entity 那一側整個放行了，而 entity 有 兩個欄位就是為了說「這一列還不算數」： pending = 1 是審查佇列。entity 的寫入刻意不設閘門（設了就會逼 agent 去硬套 一個接近但不對的名字），代價是任何 agent 隨手造的名字都在表裡。少了這個條件， 只要有人對它立一條傳承，那個沒有人看過的名字就會以事實的姿態出現在站上每一 個 agent 的開機文件裡——目錄在替一個未經審查的本體論背書。 merged_into 非空是已經被合併掉的那一列。這個 schema 不刪東西，所以它會和合併 目標各佔一行：同一個對象用兩個名字被數兩次，而且因為這個區塊會截斷，那個重複 的位置是從某個真實對象手上搶來的。數字錯了比沒有數字糟，數字錯到擠掉真東西 又更糟。 兩支新測試都測後果不測標籤：種 pending=1 與 pending=0 各一個對象，斷言只有 後者進得了目錄；種一個 merged_into 指向別人的對象，斷言它不出現、而合併目標 只出現一次。兩支都用 mutant 打過——拿掉 n.pending = 0 只有前者紅，拿掉 n.merged_into = '' 只有後者紅，各自守住各自那一條。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TEGZw8tnwa7dBGiJWYZ8QC
上一顆把號從 00063 改成 00064 是為了避開 t-14 的撞號。那之後 T-40 那包 刻意跳過 00064 把號留給我們、改用 00065，並且先 merge 進主幹（b5c4ac43， 今天 09:37）—— 撞號確實避開了，但站台會先套用 65，我們的 64 之後才進去。 實測（新 worktree、乾淨 sqlite，先跑到 65 再放進 00064）： error: found 1 missing migrations before current version 65: version 64: .../00064_lore.sql lore_entry 沒有被建出來（sqlite_master 查證），goose_db_version 前後零變化， 64 連一筆「未套用」都沒留。陽性對照：同一份 SQL 改名成 00066 正常套用、表 建得出來 ⇒ 量法有效，不是量什麼都回「沒建」。覆核 runMigrations：全樹只有 一處 goose.Up，沒有 allow-missing／out-of-order 選項 ⇒ production 走的就是 這條拒絕路徑。 這一格是 fail-loud（server 起不來，不是靜默少建表），但它只在合併之後才第 一次被觸發。而樹上那支 migration_version_scan 測試自己就寫明它「只看得到這 棵工作樹」，server/CLAUDE.md 也已經明訂「跳過的號碼就讓它跳過」—— 所以 00064 從此是主幹上一個永久的洞，本顆不去填它。⚠️ 改成 00066 只在「按下 merge 那一刻主幹最大號仍是 65」時才成立。選號那一 刻答得出來的是「這個號沒被用過」；merge 那一刻才答得出來的是「這個號大於站 上已套用的最大號」。後者沒有測試擋得住，必須在按鍵前重查 —— 這是「基底動了、 舊的綠就不算綠」那條既有規則之前沒涵蓋到的一格，不是一條新規則。 改動只有檔名：全樹 grep 00064 零命中（陽性對照：同一查法 grep 00062 命中 dal.go 與兩支 migration 測試）。go test ./... rc=0、0 FAIL。
`bash bin/run-checks.sh lint-go-fmt` 逐字：
FAIL — gofmt: unformatted golang files in server/ocserverd:
dal_lore.go
成因不是縮排，是 Go 的 doc comment 格式化：它會把註解裡的 `''` 正規化成
右雙引號 `”`。而 98c46a7 的註解要描述的正是 SQL 的空字串條件
（`merged_into = ''`），於是每一次 gofmt 都想改它，而每一次 lint 都會紅。
接受 gofmt 的輸出是錯的方向：那句話講的是資料庫裡的空字串，寫成 `”`
會把一個具體條件變成看不懂的符號。所以改寫成不帶 `''` 的說法，意思一字未變。
[how] 只動一行註解，沒有任何行為變更。
🔴 這一格真正的教訓不是 gofmt：這條分支從開到現在跑過的雲端檢查是零輪
（`gh run list --branch t-33/world-state-memory` 空的；陽性對照：同一指令查
`main` 有一整排）。ci.yml 只在 `pull_request` 與 `push: branches:[main]` 觸發
⇒ 推一條沒有 PR 的分支，什麼都不會跑。這顆與前一顆（migration 順序倒置）
都是本機手動一項一項撈出來的 —— 而手動撈得到的，只有我想得到的那些。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
owner 2026-08-31 裁定（ta-c568dfd29844 D11）：退役與推翻是兩件事。 過期、被合併是整理，沒有任何真假主張；被證偽是說這條當初就不成立，那是 真假判斷，owner 明確裁定要由他來下。 而三個理由的意義相反：過期的可能會再回來，被證偽的不該回來。今天分不出來， 下一個人只能重新調查一次 —— 那就是這張票在治的那種看不見的重工。 ⇒ 一個欄位有兩個下場（能不能回來、誰有權填）⇒ 照 Kyle 那把尺，它不是裝飾。 [how] 三件事，一顆交： 1. 三個理由的常數與 loreRetireNeedsOwner —— 「誰有權填」只有這一個答案的地方。 未知的理由一律拒絕，不預設成寬鬆那邊：一個 typo（falsifed）若被當成 「只是過期」放行，事後沒有任何東西分得出來，journal 只會照抄那個 typo。 2. RetireLoreEntry / ReviveLoreEntry —— 狀態改變與 journal 寫入同一個 transaction。 拆開的失效模式是「退役了但沒有理由」，而「看不出為什麼停了」正是這張票 要關的那個洞（設計 §3.15.3、Kyle c-4242e10962d3）。 3. 復活那條路。🔴 它是退役敢自稱可逆的唯一依據 —— 在它存在以前， 「退役不是刪除、拉得回來」是一句沒有東西撐著的話，而且設計自己這樣寫。 沒有 migration：status 已經收 'retired'，lore_governance_event 已經有 who/when/why/replaced_by 四欄。退役理由因此住在 journal 不住在 entry —— 一條 記憶可以退役、復活、再因為別的理由退役，而一個欄位只會記得最後一次。⚠️ 兩處明講是推導不是 owner 原話：「過期／合併可由 agent 自己做」與 「復活歸 owner」。前者的理由是若連這個都要等他，清理永遠不會發生；後者 放錯邊的代價不對稱（該是 agent 的變成一則訊息；反過來是 agent 悄悄復活了 一條他自己標為假的記憶）。 驗證：8 支新測試，每支守一件事、各帶陽性對照。種了 6 顆 mutant 各改一處 （falsified 不再需要 owner／未知理由靜默放行／退役不寫 journal／復活不檢查 是否真的退役過／退役不檢查 entry 是否存在／復活不擋非 owner），**6 顆全部 打紅，而且紅在各自對應的那一支**，還原後全綠。⚠️ 今天沒有 HTTP 路徑呼叫它們（全樹零個 /api/memory 入口，陽性對照：同查法 找得到 /api/lessons）。所以這道權限閘目前只有測試在驅動 —— 照實講，不宣稱 它已經在守 production。等 route 落下來時，requires 必須沿用這裡的判定， 而不是在 handler 再判一次；同一批也要更新 seeds/（根 CLAUDE.md §9(c)： 動到 agent 互動面，seed 不更新等於新能力對全 fleet 隱形）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
上一顆的八支測試證明的是：status 動了、by-subject 的兩支讀取排除了 retired。 但**開機檔實際讀的是第三支查詢** —— foldLoreSection → ListLoreSubjectRoster， 它有自己的 WHERE。所以「退役讓它不再進任何人的開機檔」在這顆之前是一句 **關於一段沒有人斷言過的 SQL 的宣稱**。 而那正是這張票在治的形狀：一個看起來完成、實際上什麼都沒改變的動作。 退役如果只改得動一個欄位，它就是裝飾。 [how] 一支測試，走 production 入口（foldLoreSection），不走 DAL 捷徑： 把某個對象底下的兩條都退役 → 該對象整個從目錄消失 → 復活其中一條 → 它回來。 刻意退兩條而不是一條：只退一條會留下「對象還在、數字變小」，那是一個 壞掉的 WHERE 也可能通過的弱斷言。 陽性對照就在同一支裡：沒被退役的那個對象**必須還在**，否則「消失了」只證明 整份目錄空掉，不證明退役有作用。 驗證：種一顆 mutant 把 ListLoreSubjectRoster 的 `WHERE e.status <> 'retired'` 換成 `WHERE 1=1` ⇒ 這支當場紅（訊息逐字印出退役的條目仍然出現在目錄裡）， 還原後綠。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
loreSubjectsWithinCaps 一直都算得出 omitted，但它只活到 renderLoreSubjectIndex
把截斷通知印出來為止。於是這棵樹對自己的兩個上限（40 / 3000，兩個都逐字寫著
「佔位值，不是算出來的」）永遠問不出一句話：它們夠不夠？沒有一次截斷被記下來，
就沒有任何證據能拿去改它們，而缺一個對象的開機檔跟完整的開機檔，讀起來一模一樣。
同一句話反過來也成立：如果沒有人記得「這份目錄真的送到誰眼前」，那「傳承有沒有
被用到」就只能用猜的——而猜出來的東西砍不掉任何一條。
[how] 組裝把收據一起回傳，由「真的交件了」的那三個點落帳。
- foldLoreSectionWithSurfacing 是唯一的組裝，回傳 (text, loreSurfacing, err)；
foldLoreSection 退成薄包裝。正職（assets.go）與外包（worker_spawn.go）仍然
共用同一份組裝，一份都沒有複製。
- 🔴 落帳不寫在 fold 裡：這個 fold 上游有兩條是 PREVIEW——外包的
/api/outsource-workers/{id}/boot-context（註解逐字寫著 this preview），以及
/api/bootstrap 不帶 member_id 的 UI 預覽。在 fold 裡記，記下來的就是沒發生過
的「浮上來」，那本帳從第一天就是裝飾。
- 三個真交件的點各加一行，而且都在「確定交出去了」之後，不是組裝當下：
* api_auth.go：writeJSON 之後，且只有 body.MemberId != nil（warden spawn）。
* reconcile.go：buildStartFrame 把收據交出來，由 enqueueWardenFrame 成功之後
的那一段落帳——build 完不等於送到，中間還會 fail-closed，下一 tick 會重折。
* worker_spawn.go：enqueueToWarden 成功之後；在它之前 token mint、frame build、
warden 掉線都還會擋下整次派工。
- 🔴 不動 lore_meta.surfaced_count／recall_count：送出去的是「對象目錄」，
一條 entry 的正文都沒有到任何人眼前。把目錄底下每一條都算成 surfaced，
就是設計點名的那種裝飾化——全部看起來都有用，於是誰都砍不掉。理由寫進註解。
- 寫入 fail-open：記一行 log 就往下走。開機比紀錄重要。
驗證（綠燈本身不算證據）：
- 恆真檢查：把三個落帳點拿掉、其餘照留 ⇒ 三支正向斷言當場紅（另外四支是
「不該落帳」的反向控制，本來就該保持綠）。
- 六顆 mutant，一顆只改一處，每顆前 go clean -testcache：
omitted 永遠 0 ⇒ 紅在 TestMemberStartJournalsTheSurfacing（omitted = 0, want 8）；
bootstrap 拿掉 member_id 判斷 ⇒ 紅在 TestBootstrapPreviewDoesNotJournal；
把落帳搬回 fold 裡 ⇒ 五支紅，含兩支預覽路徑；
拿掉空目錄的 guard ⇒ 紅在 TestEmptyDirectoryJournalsNothing；
把 fail-open 改成 fail-closed ⇒ 紅在 TestJournalWriteFailureDoesNotBlockTheBoot；
actor_id 寫空 ⇒ 三支正向紅。
- omitted 的期望值取自「被派送出去的那份文件裡實際印了幾個 fixture 名字」，
不是再折一次 fold——再折一次只會跟自己同意。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HwPgfnsh9fdvYPWDhE3o7i
lore_fold.go 的 loreSectionH1 是成員與外包 worker 每次開機真的會讀到 的段落標題。原本七處引用全部 import 這個常數，所以 want 跟著值一起 動：實測把它改成 "# ZZZ"，全套 1909 pass / 0 fail 照樣綠。那不是「有 測試覆蓋」，那是同一個物件跟自己比對。 守衛刻意不 import 那個常數，而是把標題逐字寫在測試裡當第二意見；而且 不看常數，是從 buildBootContext 與 buildWorkerBootContext 真的組出來 的兩份文件裡，用 fixture 的內容行往上找到 H1 再讀回來——所以「標題被 改掉」「段落沒了標題」「其中一條開機路徑不再折進這一段」是同一種紅。 四條不變式分開判，因為讀的人需要知道自己弄壞的是哪一條：它是今天出貨 的那個字串／它帶著 owner 在 rc-7864232a353e 裁定的「傳承」與 lore／它 沒有用回 d534244 退役掉的舊名／兩條開機路徑講同一句話。 失敗訊息刻意寫成「你正在改變每一個成員開機讀到的那一行」而不是「期望 值不符」：這道守衛唯一的失敗模式，是有人紅了以後把期望值對齊過去。真 的要改名，是先有裁定，再把常數與測試裡的字面值一起移動。 lore_fold.go 那段「還沒有守衛、不要引用任何測試」的註解一併改成實況， 留著它會讓下一個人再補一次。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HwPgfnsh9fdvYPWDhE3o7i
退役／復活的 DAL（三種理由、owner 分岔、治理紀錄）連同測試早就在樹上，但全樹 沒有任何 HTTP 路徑呼叫它 —— 唯一的呼叫者是它自己的測試。一道沒有人到得了的閘 不是在守 production，它只是一段對閘的描述；而「退役可以復活所以不是刪除」在 復活沒有入口以前，也只是一句沒有東西撐著的話。 這一批把那兩個動作接出對外入口，並且刻意把兩道閘分開放： - 路由 floor（routes.go 的 Requires）說得出「誰進得來」：retire 是 agent， 因為過期／已合併是整理、不是真假主張，連這個都要等 owner 的話清理永遠不會 發生；revive 是 owner。warden（machine）不是治理身分，在門口就被擋掉。 - floor 說不出的是「同一條路由對同一個人，expired 放行、falsified 拒絕」—— 答案取決於 body 的一個欄位。所以 per-reason 那一半仍然只住在 loreRetireNeedsOwner，handler 只負責解出「這個 caller 是不是 owner」這個 它才知道的事實，不在這一層再抄一份 switch。 理由照舊住 journal 不住 entry，回應是讀回來的（entry 的現況 ＋ 剛寫下的那一 列），不是把送進來的東西回聲出去 —— 回聲會替一次沒發生的寫入答「retired」。 revive 走 MCPExclude：這棵樹上每一條 owner floor 的路由都不在工具面上，因為 owner 是從座艙走 REST，不是按工具。一個每個 agent 都讀得到、每個 agent 都用 不了的工具名，正好是這張票在治的「看得到、其實不存在」。 三個既有守衛因為這批而紅，都是它們該紅：authz 掃描要求 route table 以外的 授權判斷逐條具名、identity 掃描抓到 governance event 的 Kind 欄位（同名不同 語彙的偽陽性）、T-6020 要求任何停在 owner floor 的新路由都要有人替它說出理由 —— 最後這條另開一張表，因為 t6020Withheld 是那次裁定自己的列，數字被釘住是 為了讓那次裁定讀得懂，不該被後來的列稀釋。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HwPgfnsh9fdvYPWDhE3o7i
[why] owner 2026-09-01 裁了四條關於「怎麼寫一條 lore」的規則（能寫 lore 就走 lore、證偽條件寬鬆、先寫後審、審核過要有標記），而這個站台當天 一條寫入路由都沒有。後果不是「功能還沒做完」：條目表是空的，空的目錄 整段不會被渲染，所以到那一天為止沒有任何成員看過那份目錄——而「東西 在那裡沒人用」跟「根本沒有東西」在畫面上長得一模一樣。 [how] POST /api/lore/entries（MCP write_lore_entry，floor principalAgent）。 🔴 條目和它的原文是同一筆交易。short 是唯一會進 context 的一格；L0 revision 是有人不再相信那句話時去讀的東西。沒有原文的條目在每一個計數、 每一份 context 裡都跟正常的一模一樣，只有有人去翻原文那天才會發現它 從來沒有過——所以兩個一起進，或都不進。 symptoms 與 short 空白會被拒（前者是別人找到它的那一軸，後者是唯一進 context 的一格：缺任一格不是「單薄」是「沒有人到得了」）；falsify 與 instance 刻意選填，兩格都空回 degraded: true——逼人填會填出假的，而 假的數不出來、空的數得出來。 對象鍵沒人用過就鑄一個新的，但它是 pending，不會進任何人的開機檔， 而且會在回應的 pending_entities 裡被指名——打錯字要在送出那一刻看得到， 不是一個月後在沒人對帳的目錄裡。別名會解析、被合併掉的對象會跟到存活 的那一個（掛在被合併掉的那個上面，條目會存在而目錄永遠不提它）。 seeds/system_interaction.md 同批更新（根 CLAUDE.md §9(c)）：agent 只知道 seed 教的做法，seed 不更新等於新能力對全 fleet 隱形。 conformance 那兩條 lore skip 的理由逐字寫著「Delete this entry the moment a create route lands」——create route 落了，兩條改成真的 happy row，退役 與復活今天第一次有人從線上走過。⚠️ 沒做的：lore_meta 的 source_task_id / source_chat_id 兩欄今天沒有任何 寫入路徑（請求欄位集是封閉的，沒有一格說得出這條知識從哪個任務或哪則 對話學到），只有 actor 填得出來。回應裡刻意不出現那兩格——欄位不存在 好過欄位為空，空字串會被讀成「查過了、沒有來源」。⚠️ shrink_chars 固定 0 而且那不是佔位：它記的是改寫拿掉了多少，而這條 路只會建立，沒有前一版可以比。對著空氣算出來的值，沒有任何測試分得出 它是對是錯。
[why] 新增入口那條 happy row 斷言「這個對象鍵是新的，所以必須被鑄造出來 並且回報在 pending_entities 裡」。單獨跑會過，整套跑會紅——因為退役與 復活那兩條 row 會先用同一個鍵種一條條目，等這條跑到的時候那個對象已經 存在了，什麼都不會被鑄造。 ⇒ 那個斷言釘住的不是 server 的行為，是 pytest 剛好選的執行順序。它今天 是紅的所以被抓到；如果順序反過來，它會是綠的，而且一樣什麼都沒證明。 [how] 這條 row 改用一個每次 session 現生、沒有別條 row 會碰的對象鍵。 「這個鍵有沒有被鑄造」從此是一個關於 server 的問題。 conformance: 1378 passed / 0 failed（自己跑的，讀的是 [conformance] all green 那一行不是 rc）。
[why] 寫得進去、開機檔看得到目錄，卻沒有任何方式把一條條目讀出來。 目錄只說「有這個對象、底下有幾條」，不給正文——所以在這條路存在之前， 「傳承」對一個 agent 來說是一份它看得到卻打不開的清單。 [how] POST /api/lore/search（MCP search_lore_entries，floor principalAgent）。 🔴 所有挑選條件都在 request body，一個都不掛 query string，而承重的是 「條件在哪一側」不是「動詞是什麼」：這個 router 對未宣告的 query 參數 是靜默忽略然後回 200（每一條路由皆然，有一支會發真 request 的測試釘著）， body 那一側則是 422 並指名。所以 POST …?typo=1 跟 GET …?typo=1 一樣安靜。 本包兩半都釘住：送未宣告的 body 欄位回 422 且指名，同一個字掛在網址上 回 200 且沒被套用——第二半才是「為什麼要放 body」的證據，刪掉它，這個 設計決定就只剩一句沒有人會複驗的話。 🔴 分層照「呼叫者實際給的那幾軸」算，不是設計字面的「兩軸都交集」。 最常見的呼叫只給一個軸（「這個對象底下有什麼」），照字面那全部會被標成 T2「這是猜的」——一個永遠說「這是猜的」的標籤等於沒有標籤，下游會學會 忽略它。⚠️ 這是 Kyle 2026-09-01 的判斷不是設計寫的，可被推翻。 ⇒ 因此 applied.tiered_by 是回應的必要組成不是除錯欄位：同一個字（T1） 現在有兩個意思，唯一能讓下一個人不誤讀的是標籤永遠跟產生它的軸一起出現。 「這個對象沒有東西」與「這個對象不存在」是兩個答案，不折成同一個 （rc-455a5d3c308c）：後者回 subject_resolved:false 並把打的字回貼。 trust 類的條目不跨對象——「X 可以信」是關於 X 的事實。它被擋在類比層外， 除非呼叫者指名要，而那時說明會寫出這是誰的情況。 🔴 認不得的行為名 fail-closed 到最嚴格那一類，而且回應會說它是猜的 （trust_fell_back / unmapped_actions）。那張對照表自己的檔頭寫著 「這是實作者的讀法，不是任何人做的決定」，所以「查表查到的」跟「猜的」 不能長得一樣。⚠️ 沒做的，而且是刻意的： - context_labels 不實作。設計在兩張表列了這個參數，卻從來沒有說它跟什麼 比。猜著實作的後果是 agent 拿到的記憶跟它以為自己要的不一樣、而且不會 報錯——正是這張票在治的病。不實作的失敗方向是大聲的：欄位集封閉，送它 回 422。 - query 只做字面子字串，而且 applied.query_match 逐字說 literal-substring。 同一件事的 symptoms 實測文字幾乎零重疊，語意比對做不到的事不能長得像 做得到；哪天它變成語意的，回應會自己說，而不是靜默改變。 - symptoms 回得出來但查不進去（沒有表、沒有索引、不是參數）⇒ 去重與 找衝突這條路今天答不了。 seeds/system_interaction.md 同批更新（根 CLAUDE.md §9(c)）。
recordLoreSurfacing 在 /api/bootstrap 的條件是 member != nil，可是同一段 註解逐字寫著判準是「沒有 agent 在後面、沒有 token 被鑄出來」。鑄造需要 member 跟簽章金鑰兩個；沒有金鑰的站台照樣回 200、照樣把開機檔交出去， 只是 token: null——那份文件沒有任何 agent 拿得到憑證去讀它，而它被記成 了一次「有人看過」。 這本帳存在的唯一理由，是拿它回答「誰真的看到了什麼」。摻進一次沒發生 過的閱讀，它就不再能回答那個問題——而這正是這包第一顆 commit 花力氣把 落帳點從組裝層移開時，要擋掉的同一種東西。⚠️ 這是複審時被人讀出來的，不是測試抓到的。既有七支測試全部跑在有金鑰 的 server 上，那條分支從來沒有被走過——所以修補配一支專門把金鑰拿掉的 測試，而不是只改條件。 [how] 條件改成 token != nil；一支不可達的守衛檢查刪掉 - api_auth.go：`if member != nil` → `if token != nil`。判準沒有新發明， 是把註解本來就寫著的那一條執行掉。 - 新增 TestBootstrapWithoutASigningSecretJournalsNothing，並在註解裡寫明 「為什麼既有七支測試沒抓到」——下一個讀的人會問這個問題。 種 mutant 驗過：條件改回 member != nil ⇒ 當場紅。 - lore_heading_guard_t33_test.go：刪掉第 4 條不變式（兩條開機路徑印出 相同標題）。它不可能紅：兩份文件由同一個組裝讀同一個常數，而「某條路 徑不折這一段」會先在 helper 的 t.Fatalf 中止，比較永遠走不到。 🔴 刪掉而不是加註解，因為一個不可能有不同結果的檢查就是裝飾，而守衛 裡的裝飾比沒有檢查更糟——它對下一個人讀起來像「這裡有涵蓋」。 原地留下：為什麼它不可能紅、真正撐住那個性質的是結構而不是斷言、 以及什麼情況下它會重新變得有意義（那時要配 mutant 才准放回來）。 複審發現，Kyle。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HwPgfnsh9fdvYPWDhE3o7i
[why] 這張票的第一句話是 owner 說的：「原始資訊可以保留讓我們可以重新
判定一些東西」。原文早就在存了——條目跟它的第一版原文是同一筆交易——
而在這兩條路存在之前，沒有任何路徑把它交出去。
那個狀態比聽起來糟：資料庫滿足需求、每個計數都對得上、而沒有一個 agent
碰得到它。「保留」對這個 store 是真的，對每一個讀者都是假的。⇒ 本票
硬條件 4（「必須有一條明確的路讓 agent 在起疑時自己去讀原文，否則原始
資料保留只對人有用」）在這之前是未達成。
[how] GET /api/lore/entries/{entry_id}（get_lore_entry）與
GET /api/lore/entries/{entry_id}/revisions/{revision_id}（get_lore_revision），
floor 皆 principalAgent。
🔴 定址全部走 path，沒有任何查詢參數，而那是設計不是習慣：這個 router
對未宣告的 query 參數是靜默忽略然後回 200，所以 ?revision=3 會讓呼叫者
要一版、拿到另一版，而回應看起來完全正確。路徑對不上是 404，那是大聲的。
🔴 退役的條目照樣讀得到。retired 的意思是「不再被撈出來」——search 與
開機目錄會排除它——就這樣而已。在這裡也擋掉，等於讓退役從後門變成刪除，
而唯一能回答「我們不再用的那條當初到底說了什麼」的路，會變成拒絕你的
那條路。測試配了陰性對照：同一條在 search 裡查不到、用 id 讀得到。
🔴 版本查詢限定在路徑上那個條目。版本 id 是全域的，不限定的話會把某一
條的原文透過另一條的網址送出去，而打錯 entry id 的人會拿到別人的文字、
而且沒有任何訊號。這裡那是 404。
版本目錄不帶正文：清單是拿來「選一版」的，而選不需要正文；這本帳沒有
深度上限，把每一版的正文都帶上等於一次回應塞進整部歷史。
⚠️ 一顆 mutant 活下來，照實記在這裡而不是換一顆會紅的來湊：把
api_lore_read.go 裡「revision id 不是數字就 404」那個提前 return 拿掉，
每一支測試都還是綠的——因為 ParseInt 失敗回 0、沒有任何一版的 id 是 0，
下面那支限定範圍的查詢一樣回 nil、一樣 404。那個守衛今天沒有承重。
⇒ 補的不是守衛的測試，是那個「它沒有承重」所依賴的前提的測試：
TestLoreRevisionIdsNeverStartAtZero。它今天不可能紅；它紅的那天，意思
正好是那個守衛開始承重了，去把它測起來。
seeds/system_interaction.md 同批更新（根 CLAUDE.md §9(c)）。
owner 要把這個外包成員從 seth-m5 轉到 eva-m5。工作樹在本機 session 暫存區，換機之後接手的那一代拿不到 —— 未 commit 的東西 會直接消失，而且不會有任何人知道它存在過。 所以這一筆是刻意的半成品：只有 API seam（型別、wire、mappers、 adapter、http、mock），四個畫面一個都還沒做。推上遠端是為了讓 下一代不必從零重接資料層。 🔴 未驗證：沒跑過 npm test、沒跑過型別檢查、沒有任何測試。 不要把它當成可用的東西，要當成一份還沒被檢查過的草稿。
上一代在換機器前把 416 行 API seam 推上遠端保命，commit message 就寫明「未經 檢查的草稿」。實跑 `npm run typecheck`：四個錯誤，整包編不過——所以那句不是 保守說法，是事實。 三處： ① `LoreSearchDTO` 每個欄位都有 server 端預設值，openapi-typescript 因此把它們 render 成 required，而路由本身接受一個都不帶的 body。改成建 `Partial` 再在 送出點轉型；不改成「補一個預設值進去」，因為那會改掉這一跳送出去的問題本身 ——而這一跳全部的價值就是選擇條件。 ② `revision_id` 在所有 DTO 裡是整數，在 path parameter 裡是字串（path segment 沒有別的形狀）。在邊界 `String()` 一次，而不是把 domain 型別放寬去遷就一個 URL 細節。 ③ `mockApi` 少了 seam 上宣告的三個方法。補上的 fixture 是試用站上真的寫進去的 那五條 lore（產物 `ta-e37e44623f9e`）逐字，不是編的——這個分頁在治的病就是 「分不出真的條目和看起來很像的條目」，用假文字填會讓畫面看起來對、卻證不了 任何事。`actions` 五條全空，那是匯出的實況：它們走的寫入路徑從來不帶 action 名 ⇒ mock 示範不了 action 軸的分層，畫面也不准假裝可以。 驗證：`npm run typecheck` 三個 project 全綠；`vitest run` 292 檔 2555 測試全過。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
mockup v8 的四個畫面都做出來了，但只有「對象」那一個有真的資料——站上今天只有 六條 lore route（寫入／搜尋／讀一條／讀一版／停用／恢復），設計稿上的對象目錄、 待審佇列、核可與合併、撈取次數、每週侵蝕量，一個生產者都沒有。 那些格子沒有畫成 0，也沒有在前端拿手上的清單湊一個數。每一格是一個 `LoreEmptySource`：說出這一格本來要放什麼、為什麼今天填不出來、缺的是哪一條 route，並且寫明「這一格永遠不會顯示數字」。一個沒有生產者的 0 讀起來是「我們查 過，沒有」——這張票要治的就是那個。共 13 處，包含四個待審佇列與健康頁全部四塊。 有畫數字的三個地方都指得出生產者：概覽的條目總數是伺服器在搜尋回應裡回的 `total`（不是數畫面上的清單長度，讀失敗時維持不顯示、不退回 0）、搜尋結果的 `applied.limit`／`total`／`truncated`、以及版本時間軸的 `revisionId` 與 `shrinkChars`。 owner 未裁定的一律不補：「駁回」沒有出口，待審頁留一句話說明它為什麼不長那顆 按鈕；分頁上沒有 badge（mockup 畫的「待審 9」沒有生產者）。 分頁位置放在「使用說明」之後而不是「監控」與它之間：使用說明那顆按鈕上釘著一句 逐字裁定，同時說「最後一個」與「監控的右邊」——在第六個分頁出現以前那是同一個 位置，插在中間會弄壞其中一半，而下一個人看不出被弄壞的是哪一半。傳承自己該放 哪裡沒有人裁過，所以先放在兩邊都不弄壞的位置。 圖示直接畫 `BookIcon` 而沒有走 `NavIcon`：theme bundle 的 `navIcons` key 是跨前後 端的封閉集合（`NAV_ICON_KEYS` ↔ `navIconKeyAllowed` ↔ openapi），前端單方面加 `lore` 會讓帶這個 key 的 bundle 被 422。讓這個分頁可換圖示是那個跨界改動。 驗證（我自己跑的）：`npm run typecheck` 三個 project 全綠；`vitest run` 293 檔 2561 測全過；`lint:tokens`／`lint:token-roles` ok；`make drift-message-keys` 無 飄移；`go build ./...` 與 `go vet ./server/ocserverd/` 皆 rc=0。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
owner 逐字（`c-3cd7cca503fb`，Kyle 未加工轉述）：「傳承應該放在案件右邊不是指南 右邊」。 分頁裡沒有一個叫「案件」或「指南」。去站上讀現在生效的主題（`display.theme = zootopia-city`）的 `wording.zh` 才知道：`nav.tasks = 案件`、`nav.guide = 城市 指南`、`nav.monitor = 調度台`。⇒ 他要的是任務右邊，不是使用說明右邊。 🔑 他看到的字不是這個檔案裡寫的字。照字面在原始碼裡找「案件」會一個都找不到， 而照自己的理解「翻譯」一次就會把裁定改掉、還沒有人會發現。 搬過去之後順序是 辦公室／請示／任務／傳承／監控／使用說明 —— 使用說明**仍然是 最後一個、也仍然緊鄰監控**，2026-07-22 那條裁定的兩半都還成立。上一版把傳承放在 使用說明右邊是為了不弄壞其中一半；這個位置兩半都不弄壞，所以是嚴格更好，不是 折衷。測試把兩個位置都鎖起來。 驗證：`npm run typecheck` 全綠；`vitest run` 293 檔 2561 測全過。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
owner 2026-09-02 看了第一版之後連續四刀，這一版是照那四刀重做的，不是微調。
## 他說了什麼，這裡改了什麼
1. 「這是給使用者的頁面 不是你拿來跟我對 spec 的 design doc」
⇒ `LoreEmptySource` 整個元件刪掉。上一版把「這一格缺 GET /api/lore/xxx」
印在畫面上，出發點是不畫沒有生產者的 0，做出來卻是把工程筆記貼在他臉上。
兩件事我混掉了。**新的做法：數不出來的東西就不出現。仍然不畫 0。**
同一刀砍掉的還有搜尋結果上那塊「伺服器實際套用的條件／分層／信任類別／認不
得的行為名」——那是我在對 API 的除錯面板，不是他要看的東西。
2. 「弄個 search 是最好的方式嗎? 感覺殺雞用牛刀」＋「我無法一眼看出有哪些對象
我要怎麼搜尋」
⇒ 搜尋表單整個拿掉。一個要人先想出關鍵字才給他看東西的頁面，在「我根本還
不知道有什麼」的時候是死路。改成一進去就列全部、照對象分群、預設收合——
**收合狀態下那一排群標題本身就是「有哪些對象」**。篩選框只在條數多到一頁看
不完時才長出來，而且即時篩、不用送出。
3. 「lore 的品質優於數量」
⇒ 顯眼的位置給品質訊號（「N 條沒有證偽條件也沒有實例」，可以一鍵只看那
些），總條數退成小字。一份誇自己有幾百條的清單，對「這些東西幫得上忙嗎」沒
有回答任何東西。
4. 「agent 做完功課以後給建議並提出我一眼就可以判斷的資訊，我還是做最後的裁
決」
⇒ 待審佇列每一列帶著伺服器算好的功課：建議（核可／併進某個對象）、**為什麼
這樣建議**（寫出哪一種像法，不是一個相似度分數——分數是判斷冒充數字）、那個
對象底下第一條記憶的短版、以及底下有幾條。他的動作是同意或改判，不是從零比
對。
🔴 **`suggestion` 是空字串就照實留白**，畫面不補一個。硬給的建議跟算得出來
的長得一模一樣。
## 沒有做的，以及為什麼
- **沒有自動核可**。他 rc-139a5ab99a19 裁過「待審，我跟 mira 有 admin 權限的才
行」；我問過要不要放寬，他選了不放寬。
- **沒有「駁回」**。那個出口他從來沒有裁定過，補一個等於替他決定。
- **概覽與健康兩個子分頁刪掉**。它們的每一格都要靠站上不存在的訊號（撈取次數、
回饋、侵蝕量），沒有數字就等於沒有內容；缺口留在票上，不留在他的介面裡。
## 後端（同一輪補上，spec 是手寫 SSOT，其餘是產生的）
`GET /api/lore/entities/pending`、`POST …/{id}/approve`、`POST …/{id}/merge`，
權限 principalAdminAgent（一列同時涵蓋 owner 與 mira）。
🔴 合併有一個測試才抓得到的坑：第一版只寫 merged_into ＋ entity_alias，而
lore_subject 存的是來源的 entity id、merged_into 只在解析 key 時被走訪 ⇒ 既有條
目會留在一個沒有任何 key 到得了、又被開機目錄隱藏的對象底下，**回報成功而知識
不見**。修法是合併時把來源的 lore_subject 複製到存活者。
驗證（我自己跑的，不是分身自報）：`go vet ./...` rc=0；`go test ./...`
ok 248s 零失敗；drift-ocapi／drift-schema-ts／drift-mcp-catalog／
drift-message-keys 四個都過；`npm run typecheck` 全綠；`vitest run` 293 檔
2562 測全過；`lint:tokens`／`lint:token-roles` ok。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
上一個 commit 砍掉了概覽、健康、搜尋表單與那些「尚無資料來源」的區塊,但字典 留著。我是換版之後去抓 bundle 才發現的:`尚無資料來源` 與 `搜尋條件` 這兩個字 串**還在打包出去的 js 裡** —— 沒有任何元件在用,畫面上也不會出現,但檔案裡讀 得到。 🔑 這正是這張票在治的病的一種:下一個人打開字典,會看到 `lore.noSource` 與一整 組 `search*`、`applied*`、`unhelpful*`,合理地以為那些畫面存在。**沒有人用的字 串跟還在用的字串長得一模一樣。** 也就是說,上一個 commit 的更正只做了一半 —— 把東西拔掉,卻沒把它寫進過的地方 逐個拔乾淨。 驗證:`vitest run` 293 檔 2562 測全過;`lint:tokens` ok;`make drift-message-keys` 無飄移(產生器同時更新了 Go 那一份 key 清單)。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
owner 2026-09-02 於 rc-714eea33c6ed 圈 [0]：「純 required，不做逃生口；真的撞到 再回來加」。這條裁定 knowingly 推翻了他前一天自己的裁定，而程式與文件到今天都還 照舊的那條在寫。 ## 他是看過證據才推翻的 我提的是「必填＋逃生口」，他要我拿一條真的 lore 證明「填不出來」那個情況存在。 實讀分站當時僅有的 5 條：falsify 全都有填、而且都站得住 ⇒ 零證據，當場收回。⚠️ 未解代價他知情接受：真的填不出來時人會硬掰，而硬掰跟真的長得一樣。這句照實 寫進碼與 spec 裡了，沒有假裝它不存在，也沒有先加一個逃生口。 ## 更正的兩半 把規則改掉是一半；把它寫進過的每一個地方逐個拔掉是另一半。全樹搜過，改了 spec/openapi.json（手寫 SSOT）、routes.go、api_lore_write.go、dal_lore_write.go、 seeds/system_interaction.md、conformance 的註解、以及前端 mappers.ts 那句「三個 選填欄位」。零命中的地方也記在票上，不是沒找。 ## 刻意保留的 degraded（兩格皆空 ⇒ true）與座艙上「N 條沒有證偽也沒有實例」那個訊號。新規則只 擋新寫入，站上既有的條目可能兩格都空 —— 那個旗標是唯一看得見它們的東西。碼裡加 了註解說明為什麼不能順手拿掉。 ## 測試 原本有一支「刻意不帶 falsify/instance 還期待 200」的測試，它測的正是被推翻的那條 規則，改成期待 422 且錯誤點名欄位。其餘被新規則掃到的都只是夾具缺欄位，補齊。 另補一支：規則生效前寫的舊條目仍讀得出來、degraded 仍是 true。 ## 驗證 分身跑的：go test ./... 兩次獨立通過（459s／481s）、gofmt 空、drift-ocapi／ drift-schema-ts／drift-mcp-catalog 三個 gate 全過。 我自己跑的：go build ./...、go vet ./... 皆 rc=0；npm run typecheck 全綠； vitest run 293 檔 2562 測全過（含我改的那句註解之後）。⚠️ conformance/ 那兩支 Python 需要跑起真的 server，這一輪沒有人實跑過 —— 對它們 的修改是照新規則推論的（payload 補兩格、degraded 斷言反轉）。下一個人要當成未驗 的東西看待。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016v15ei6NFpTeLUkQYbbRjh
三條路（pending／approve／merge）進了 openapi、routes.go 和 MCP catalog， 卻沒進 routes_manifest.json。集合檢查因此紅了五支——但把 manifest 補齊只 是讓集合對上，不等於權限守得住：grep 這三條路在整個 conformance/ 是零命 中，連「刻意不測」的 SKIPPED_HAPPY 都沒有它們，所以它們是漏掉的，不是被 決定不測的。一個 admin_agent 的樓層在被寫下之後，從來沒有任何一個測試對 它發過一次請求。 補的是覆蓋，manifest 只是前提： - auth matrix 三列。兩個動作瞄準不存在的 entity id，所以達標的 cell 是 404、未達標的 cell 由 Route 推導成 403——被釘住的正是 deny-first 的順 序：一般 agent 不該從這條路上得知某個 entity 存不存在。 - happy 表三列。種子走 write route 自己：agent 寫下任何不被認得的 subject key 就會鑄出一個 pending entity，那條路就是這個佇列的入口，不另造 fixture。 merge 的存活方必須先被核可，因為併進一個目錄同樣藏起來的對象是這條路 指名要拒絕的事，不是它的正常流程。 manifest 三列放在最後而不是照 routes.go 的位置：tools/list 的順序由 openapi 的 x-mcp.order 決定（128-130，在 lore entries 之後），而 test_tools_list_equals_frozen_snapshot_elementwise 把 manifest 的順序釘在 catalog 上。 CLAUDE.md §2 記下 bindist 的假紅陷阱：staged 的 catalog 可能比 HEAD 舊。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1pdftfiga47az3YVvmNeb
lore_recall_log 只有一個寫入者：開機時把對象目錄折進 boot context 的那一條路， 整份目錄一列。agent 後來自己 search、自己讀單條，一行都沒有寫進去。所以那張表 記的是「什麼東西被放到他面前」，從來不是「他真的回去讀了什麼」——而後者才是那 個問題在問的。 這種歷史補不回來：留痕上線之前被讀過的每一條，schema 裡沒有第二個地方留下痕跡。 每一次取用一列：search 一列、讀單條一列、讀某一版原文一列。重複讀不去重，因為 重複本身就是訊號，不是雜訊。 而每一列自己帶著當時的 session 錨，不留給之後 join。member.session_boot_ts 只有 一格，下一任上線就覆蓋掉，所以從上週那一列 join 回去問到的是這週的 session、或 是 0。錨在寫的當下就在手上。 錨還決定另一件事讀不讀得對：同一任 session 內反覆讀同一條，是「短版不夠用、他得 一直回去看原文」；跨 session 反覆讀到，是「這條真的承重」。兩者在原始列上長得一 模一樣，只有錨分得開。 session_state 三個值是因為 0 一格擋不住三種意思：舊列（沒人記）、寫入者忘了記、 以及真的沒有錨可記（開機折頁在第一次連線之前就送出去了，本來就沒有）。前兩者跟 第三者在畫面上會長得一樣，而那正是這一輪要殺掉的形狀。 開機那條路不去問名冊：在 reconcileOne 裡它跑在 clearSessionBootTS 前一行，去問會 把剛結束那一任的錨當成這一列自己的——數字看起來完全正常。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1pdftfiga47az3YVvmNeb
`_LORE_SUGGESTIONS = {"", "approve", "merge"}` 是這個欄位合法值的完整列
舉，所以 `assert row["suggestion"] in _LORE_SUGGESTIONS` 對任何回答都會
過——包含一個從來沒算過任何東西、永遠回空字串的 handler。它不是「比較弱
的斷言」，它是沒有斷言；而它看起來像有覆蓋，這比空著更糟。下一句
`bool(merge_target) == (suggestion == "merge")` 在 suggestion 恆為 "" 時
也一起退化成單邊恆真。
實測（三次，含只跑 -k lore 的子集，順序與選集都不同）：這一列穩定是
suggestion="approve"、merge_target=""、similar=[]。而且它是規則層面必然
的，不是碰巧：fixture 的 subject 是 `repo:conf-queue-<隨機 hex>`，
loreSimilarReason 只在同一個 type 前綴內比對，隨機 hex 不可能跟任何已核
可的名字折疊成同一個字串（same_normalized），也不會落在 2 個編輯距離內
或成為誰的前綴／子字串——本套件自己的兄弟 subject（conf-approve-、
conf-survivor-、conf-folded-）第 6 個字元就分岔了。similar 為空，
loreSuggestionFor 的第一條 clause 就是唯一走得到的答案。
所以三句都釘死值：similar == []、suggestion == "approve"、
merge_target == ""。similar 原本的 isinstance(list) 同樣接近恆真，一起收。
陰性對照（產品碼暫時改壞，之後由備份還原）：
- loreSuggestionFor 一律回 ""，新斷言紅在 `assert 'approve' == ''`；
同一個壞掉的 server 對舊斷言 64 passed 全綠——舊斷言的鑑別力就是零。
- loreSuggestionFor 一律回 merge/en-bogus，新斷言紅在
`assert 'merge' == 'approve'`。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1pdftfiga47az3YVvmNeb
owner 2026-09-02 逐字：「他可以提出他的建議，弄成一個 patch (delete or update) 我 可以類似 review PR 那樣 review」「我覺得讓 agent submit new full version 即可 / diff view 我們自己產出」。 ## 為什麼是整份而不是 patch 送 patch 會留下兩個東西：他說他改了什麼，以及套下去實際變成什麼。兩者不一致時， 審核那一側看到的是一段講得通的描述——它看起來跟正確的完全一樣。送整份就沒有第二 個東西：diff 是從「核可之後會被寫進去的那些 byte」算出來的，中間沒有版本可以跟描 述互相矛盾。 ## 唯一新蓋的東西：提案本身沒有地方存 lore_feedback（00066）只有 entry_id / verdict / shape / actor_id / note / created_ts。它裝得下「這條幫倒忙」加一句話，裝不下提案：沒有「他建議改成什麼」， 也沒有「他是根據哪一版提的」。而且 `grep -rn lore_feedback server/ocserverd/*.go` 零命中——它從來沒被寫過、沒被讀過、沒有任何 API。⚠️ 這次沒有動它。「除了提案之外還要不要一個純讚成／反對的紀錄」沒有人裁定過，在 這裡順手把表刪掉就是把它默默決定了。它原封不動、依然沒有人用，這件事回報而不是 順手清掉。 ## 過期提案是跟 stale PR 一模一樣的坑，所以雜湊比對有兩處而不是一處 週一寫的提案、週五才審，中間週三有人改了那條。照套下去會把週三那個人做的事默默 蓋掉，而結果看起來完全正常。 送出時（CreateLoreProposal）——他自己說他讀的是哪一版；對不上就 409 擋下來， 訊息同時列出他手上那一版跟現在那一版，因為 409 這個數字本身分不出「回去重讀」 跟「你的 body 有問題」。已經過期的提案存起來只會誤導審核。 讀取時（ListLoreProposals）——每一列拿現在的 latest revision 重算 `stale`， 永不存欄位。真正會出事的是「送出之後才過期」那一種，送出時比對看不到它；而存 下來的旗標寫下那天是對的、之後每一天都是錯的。 兩處都必要：只有送出端，週五那個審核是瞎的；只有讀取端，提案可以掛在一個沒有人 在看的版本上。 ## 沒有 status 欄位，是刻意的 核可／退回是仲裁，不在這一批。現在加 status 只可能有一個值，那是一個「什麼都不做 的實作也會過」的欄位。仲裁真的來的時候，lore_governance_event（kind / target / actor_id / reason / replaced_by）本來就是對的形狀。 ## 三格必填，理由跟 falsify 那條裁定同一條 encountered（他在做什麼的時候撈到這條的）／fault（stale｜never-true｜misled，三 種要的修法不一樣，「這條不好」告訴審核零資訊）／evidence（他實際看到的）。⚠️ 同一個沒解掉的代價照抄：這一層分不出真的填了還是硬掰的，它只擋得住空白。 `update` 用寫入路徑同一組欄位規則來擋（symptoms/short/falsify/instance 不可空、 label ≤40 runes），因為核可就是照那份走寫入路徑寫一版新的——寫入會拒絕的提案永遠 不可能被核可，但它在待審清單裡跟能核可的長得一模一樣。 `remove` 一格內容都不能帶：一個永遠不會被寫進去的版本出現在審核畫面上，正是這個 形狀要消滅的那個落差。 body 與 sha256 用的是 L0 journal 同一個 loreRevisionBody / loreSHA256。兩個渲染器 會讓「這份提案就是那一版」在差一個換行的那天起變成無法回答的問題。 ## 版號 00069 是暫定的 t-48/spec-chat-api 押著 00067 與 00068，而那兩支是成對的，拆開改比整組讓路更糟， 所以不搶 68。⚠️ 這一支在這棵樹裡的前一階是 00067，不是 00068——68 在這裡根本不 存在。號碼不連續是刻意的。 migration_00069_lore_proposal_test.go 裡一個版號都沒有寫死：mine 從 embedded migrations 裡「檔名帶 lore_proposal 的那一支」讀出來，prev 是「這棵樹裡真的排在它 前面的那一支」。改號時漏改舊號會變成紅燈而不是綠燈——down 之後除了版號，還斷言 「本支的 lore_proposal 不見了」而且「前一階的 lore_recall_log.session_state 仍在」， 後者是名字不是數字。實測：把 Down 多寫一行 DROP COLUMN session_state，那一支就紅。 Down 有損，而且寫在 SQL 裡：退到前一階，這段期間的提案全部沒了，schema 裡沒有第二 個地方留著它們。測試實跑 up → 寫 → down → 斷言 → 再 up，並斷言再 up 之後真的是空 的，讓「有損」是量到的而不是註解裡的一句話。 ## 舊資料 lore_proposal 是新表、零列，但它指的 lore_entry / lore_revision 比它老。測試在 67 那一階用真的寫入路徑寫一條，才升到 69，再對它提案——證明比這支 migration 更早的 條目在新路徑下行為是定義好的，不是讀碼推論。 ## 恆真斷言，實際被抓到一次 「存下來的整份版本就是共用渲染器產出的東西」原本寫成 `want := loreRevisionBody(loreProposalEntry(p))`——把待測值餵進待測碼的兩邊，欄位 對映漏一格會在 want 裡也漏一格，斷言永遠成立。種下「residual_risk 被抹成空字串」 的 mutant 時它直接走過去。改成不經 loreProposalEntry 自己組期望值，並逐格斷言 「格名＋值」都在（只斷言格名的話，六個標題配六個空白也會過，而那正是漏掉一格的 形狀）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W1pdftfiga47az3YVvmNeb
T-75 的 migration.lock（#411）已 land。它是一份「這棵樹出貨過哪些 migration」 的扁平清單，每行帶內容雜湊，檔頭一行滾動雜湊。合併主線之後這個檔就在樹上， 但裡面沒有本包的 00077／00078／00079 —— 守衛會判「樹上有 migration，清單沒列」。 跑 ./bin/gen-migration-lock 重新產生。diff 正好是這道守衛要求的形狀： roll 行變一次 ＋ 檔尾 append 三行，中間 85 行一個字沒動（若中間有變動就代表 動到已出貨的 migration，那要停下來查而不是繼續 commit）。 驗證：go test -run 'TestWriteMigrationLock|TestMigrationLock' rc=0， RUN 19 / PASS 18 / FAIL 0 / SKIP 1（skip 的是產生器自己那支，它由 gen-migration-lock 觸發，這一輪已經跑過）。守衛自己的反例子測試全過，包含 「同一個版本列兩次」與「比最大號小的 migration 被 append 在尾巴」。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01NWwagDWFFT152t5oXu69w3
pkyosx
pushed a commit
that referenced
this pull request
Sep 4, 2026
00080, taken by the OffiCraft developer with a sweep of BOTH number sources across main AND every open PR rather than the ones anybody remembered: main at 00074, #394 holding 00075/00076, #389 holding 00077-00079. The number is load-bearing beyond collision. #394 rebuilds the whole member table with a hand-written column list that cannot mention token_key_id, because it was written before this column existed. Sitting ABOVE that rebuild is what makes the hazard structurally impossible rather than merely unlikely — the column is added after the table is rebuilt. Below it, the rebuild drops this column for every existing row, silently, with no merge conflict and both branches CI-green in isolation. [how] renumber, and write down the two traps that have no error message - The header now says DO NOT take one of the seven gaps below this file. A number picked out of a gap sorts perfectly into the middle, so only the lock's append ORDER can see it — migration_lock_t75_judgement_test.go judges that as a defect, and nothing else would. - It also states, by name, that the filename avoids the substring "token" because .gitignore's `*_token*` secrets denylist silently untracks such a file: no error, no warning, it simply never gets committed. That rule stays as it is — narrowing a secrets denylist is the asymmetric direction. Without this line the next person re-treads it with no signal at all. migration.lock regenerated with ./bin/gen-migration-lock; the diff is the roll plus the tail line, no middle change. The four migration guards pass (not skip) against a fetched origin/main. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FRwRSmgrJpjD8mE4C9HtN4
合入主線 e0920b5（#394 已 land）。兩處要處理： 一、migration.lock 衝突 —— 這是這道守衛設計要的效果 本包帶 00077/78/79，#394 帶 00075/76，兩邊都 append 在檔尾 ⇒ git 撞在 同幾行。照規矩兩邊的行都留、照號碼排，再跑 ./bin/gen-migration-lock 重算 roll（不手改）。驗證：主線那 88 條在本檔中逐行相同、一字未改，本檔只多出 自己的三支 —— 是「只在尾巴長」，不是中間被動過。 二、🔴 真正危險的是沒有衝突的那一半 #394 的 00076 把 member kind 的 assistant 改名為 staff，程式碼裡的 KindAssistant 也一併改成 KindStaff。我的四個 lore 測試檔用的是舊名字， 而那些檔案兩邊沒有共同改動 ⇒ git 自動合併，零衝突、零標記，合出來的樹 編不起來（undefined: KindAssistant）。 ⇒ 這是今天第二次同形狀：兩邊各自都對、改的不是同幾行，所以版本控制不會 出聲，壞的是合起來之後的整體。第一次是 x-mcp.order 兩邊都排 126。 差別在於這一次連編譯都過不了，所以它至少會紅；上一次要等 CI 才紅。 驗證：go build ./... rc=0、go vet ./... rc=0； go test -run 'MigrationLock|Lore' rc=0，RUN 164 / PASS 163 / FAIL 0 / SKIP 1（skip 的是產生器自己那支，由 gen-migration-lock 觸發）。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01NWwagDWFFT152t5oXu69w3
Kyle 排定 (乙)：t-80（00080）先進主線，本包後進。原因不是優先權，是 owner 已把 #389 從桌上拿下來（要先自己在 trial 站試用、要逐字 review global context），land 時間不再由我們控制，押著 t-80 等一個「不知道什麼 時候」代價更大。 一、為什麼非改不可 —— 這不是整潔，是站起不起得來 runMigrations 全樹只有一處 goose.Up，沒有 WithAllowMissing。00080 若先 落地，站台版本就是 80；本包的 77/78/79 之後進來會被判成「current version 80 之前的缺號」而 FATAL。 ⇒ 這不是讀碼推的。重建 T-33 試用站時真的吃到同一發（逐字）： found 4 missing migrations before current version 79: 71/74/75/76 成因不同（那顆 binary 是併 main 之前的分支），死法一模一樣。 二、🔴 改號真正的坑不在新號，在留在原地的舊號 migration_00082 這支測試檔裡有六處裸寫的 77／78：兩處 UpTo、一處 DownTo、兩處版本斷言、一處註解。改完檔名之後它們指到的不再是本階段的 前一階 —— 測試 UpTo 到 76、找不到 lore_recall_log，當場紅。⚠️ 而它會紅是運氣：這支測試在 UP 之前先種一列資料，所以缺表就爆。 一支「只斷言版本號等於某個寫死數字」的測試，改號之後會**繼續綠**，量的 卻是另一段退回 —— 綠燈還在，證明力沒了。 ⇒ 所以不是把 77 換成 81，是拿掉「把號碼寫下來」這件事本身：新增 m82Bounds()，從內嵌的 migration 集合推導自己的版本與前一階，形狀比照 00083 那支既有的 m83Bounds()（那支的作者一開始就是這樣寫的，而它今天 一次都沒紅過 —— 這就是差別）。 三、拿掉的東西要證明它原本在守什麼（陰性對照） mutant：把 00082 改回 00078（＝「漏改一支」），不動其他任何東西。 go test -run 'TestMigration0008[23]|MigrationLock' rc=1 紅的四支：Migration00082 兩支、Migration00083DownRetreatsExactlyOneStage、 MigrationLockMatchesTheTree 還原（用自己備份的檔案，md5 逐字相同）後重跑 rc=0。 ⇒ 「漏改一支」這一格是有守衛的，而且守衛不只一道。 驗證：go vet rc=0； go test -run 'TestMigration0008[23]|MigrationLock|Lore' rc=0， RUN 167 / PASS 151(頂層) / FAIL 0 / SKIP 1。 migration.lock 由 ./bin/gen-migration-lock 重算，diff 只動尾巴三行。⚠️ 本次沒做：沒有重跑雲端 CI（Kyle 指定等他給當下 main SHA 再合主線 一次跑完），所以這棵樹尚未在現行主線上被驗過。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01CZYer1E2so35HyVN2rtqF2
pkyosx
pushed a commit
that referenced
this pull request
Sep 4, 2026
renumbered The number-choice paragraph in 00080_member_signing_key_observed.sql records a sweep taken 2026-09-04: main at 00074, #394 holding 00075/00076, #389 holding 00077-00079, therefore 00080. It is labelled with its date and it was true when written, so nothing in it is a lie. Two of its three facts have since moved. #394 landed (00075/00076 are in main now), and #389 was renumbered to 00081-00083 so it lands AFTER this file — a change made in the other package, invisible from here, and reported to me in chat rather than in any file. A later reader re-deriving from that paragraph concludes #389 still holds 00077-00079, which is the exact class of mistake the paragraph exists to prevent. [how] the snapshot keeps its date and gets its correction beside it - One added block states what moved, on 2026-09-05, and repeats the standing instruction: sweep both sources yourself rather than trusting either paragraph. The original wording is untouched, because the derivation is still the reason 00080 is right. - migration.lock regenerated (bin/gen-migration-lock): the 00080 line's content hash and the roll hash change, and NOTHING above them does — 00080 has not shipped, so editing it is legal here and would not be after it lands. Comment-only change; no schema, no behaviour. Named tests green after merging origin/main @ 094d1fa: ocserverd 375 listed / ok, ocwarden 104 listed / ok (-list run first as the positive control, since `go test -run` that matches nothing prints ok and exits 0). gen-ocapi and frontend gen:api both reproduce byte-identical output — zero drift on all three generated artefacts. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SFMo9tB9Sv9GtS6KAgVGur
# Conflicts: # server/ocserverd/migration.lock
… retired
owner, on the 待審對象核可 screen (2026-09-04): 「為什麼核可的可見內容這麼少 我
根本無從審核起」. The judgement he has to make on each row is ONE question — is
this auto-minted name a real new subject, or a misspelling of one the ontology
already carries — and the row could not answer it.
Three holes, each of which sent him to another screen or left him guessing:
1. `entries` excludes retired entries, so 「底下 0 條」 had TWO causes that
rendered identically and call for OPPOSITE dispositions. Never used at all is
the shape of a typo the writer corrected on its next attempt —
dal_lore_entity.go has said so since the queue landed, and it shaped the
QUERY (a correlated subquery, not a join, so the zero-row survives). Emptied
by retirement is a name that was genuinely used and says nothing about
spelling. One line, two meanings, and the suggestion could not read either.
2. `entity.created_by` has been written on every mint since 00081 and no
response carried it. After the name itself, who minted it is the most useful
evidence about whether it is a slip.
3. Of the entries under a name he saw the first one's first 120 characters and
no way to reach the rest — so for any subject with more than one entry the
row described a twenty-fifth of what he was approving.
[how] three facts added to the row, no new route and no new exit
- dal_lore_entity.go: `EntriesEver` (the same count with the retired predicate
removed), `CreatedBy`, and `EntryRefs` — every entry the `entries` count
counted, by id / 第 1 格 / status, built by REUSING ListLoreEntriesBySubject so
the retired predicate and the ordering keep living in one place. The cost is
stated where it is paid: the list route goes from 2 statements to 2 + N. It
stays affordable because this is a person's admin work queue, not a boot path
— the same trade-off the file already argues for its O(pending × approved)
similarity fold, and ListLoreSubjectRoster is still not wired to any of it.
- loreSuggestionFor now reads that second fact, and both judgements are mine and
are argued in the comment beside them:
* NEVER USED + exactly one candidate one-or-two edits away ⇒ merge, where a
used name still gets no suggestion on the same evidence. What flips it is
the COST of being wrong, not the strength of the evidence: merging a name
that never carried an entry relocates no knowledge, it only aliases a dead
spelling onto a live subject and stops the same typo being minted again.
`prefix` / `substring` deliberately do NOT promote — one name starting the
other is how a family of real names looks (repo:officraft /
repo:officraft-web), not how a typo looks.
* NEVER USED + nothing resembling it ⇒ EMPTY, where the old rule said
approve. That one removes a suggestion, so it is the one to argue: `approve`
was computed from 「nothing looks like it」, which is evidence about
DUPLICATION and silent on whether the name deserves publishing; approving
writes a name that serves zero entries into a TRUNCATED boot directory,
eating a slot — the identical cost api_lore_entity.go names for approving a
duplicate. When the two facts point opposite ways the rule goes quiet, which
is where 「品質優於數量」 and 「我還是做最後的裁決」 both land. He sees more
blanks; he also sees why.
- The two 0-rows now say different sentences on screen, the minter is printed
(and 「no record」 is printed as no record, never as blank), and every entry is
listed by its 第 1 格 — the cell that was designed to be read alone.
- `sample_short` is untouched and still served: it is on the wire, the cockpit
reads it, and renaming or dropping it is a wire change that does not belong
in this round.
- No 「駁回」, no auto-act. Three more facts on the row, the same two buttons
under it.
spec/openapi.json edited by hand (wire freeze SSOT) and every generator re-run,
never the generated file: bin/gen-ocapi, bin/gen-mcp-catalog, npm run gen:api,
npm run gen:msgkeys.
Named tests, changed scope only (地端不跑全套): ocserverd
`-list 'TestListPendingLoreEntities|TestPendingLoreEntit|TestApproveLoreEntity|
TestMergeLoreEntity|TestApprovedLoreEntity|TestLoreEntity'` lists 24, `-run` the
same → rc 0, 24 RUN / 24 PASS / 0 FAIL / 0 SKIP. Negative control run first: a
name that matches nothing also exits 0 (`[no tests to run]`), so rc alone proves
nothing. Frontend `npm test` (the whole vitest run, per the frontend rule): 323
files / 2972 tests, all pass.
Every new guard was planted against: entries_ever silently re-acquiring the
retired predicate, the fuzzy promotion deleted, the never-used approve
restored, the promotion widened to prefix/substring, created_by dropped at the
DAL and again at the route, entry_refs truncated to one, entry_refs served as
null — plus four on the screen (the two zeroes collapsed into one sentence, the
retired-alongside suffix dropped, the no-minter branch removed, the entry list
sliced to one). Twelve mutants, twelve reds, each in the test that claims that
guard, one change per mutant with the cache cleaned between them.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
…f them was a permission slip to delete the only guard Independent review (T-87, O-228, non-author) found three written claims on this branch that assert something checked and are not true. None of them changes behaviour; all three change what the NEXT reader believes without looking. 1. lore_fold_t33_test.go said "TestWorkerSharedHeadMatchesUnfilteredSeedAssembly already turns red if the call moves there". It does not, and two other comments on this same branch (lore_fold.go, worker_spawn.go) already said so verbatim, both marked MEASURED. Its fixture seeds a user context and nothing else, so the ontology is empty and the section folds to "". This one is the worst of the three and not because it is stale: it reads as a PERMISSION SLIP. Anyone deleting this test would have found "another test covers it", removed the only guard, and watched the suite stay green. 2. wire.ts said the station serves "SIX lore routes and no more (verified against routes.go on this branch)" and that no route lists a pending subject or approves one. WireLorePendingEntity and WireLoreEntityGovernance are declared forty lines below that sentence. The count is twelve, taken from the rows carrying LoreGated: true. 3. adapter.ts said "the station has no such route ... nothing whose path contains `entit` exists at all". The same interface declares listPendingLoreEntities, approveLoreEntity and mergeLoreEntity thirty lines further down. All three are corrected IN PLACE, naming what the old sentence said, rather than quietly replaced: a reader who cannot see that a claim was once wrong cannot calibrate how much to trust the ones still standing. 2 and 3 also carry the reason the correction is kept instead of a fresh count — an ABSENCE claim is the one kind of comment that switches off the reader's own check. A wrong number invites recounting; "there is no such route" invites nothing. Comments only: gofmt clean, go vet rc=0, frontend typecheck passes, and both TestDirectoryIsNotInTheSharedHead and TestWorkerSharedHeadMatchesUnfilteredSeedAssembly still pass. Not fixed here: the third blocker (TestEveryMCPToolDescriptionAgreesWithItsSources is red because list_pending_lore_entities has two written sources and only x-mcp.description was updated). Which side to correct depends on an owner ruling still open on rc-2f355262a84f, and picking one now would just move the contradiction to the other side.
…on evidence he reads faster himself
The 待審對象 queue computed `suggestion` / `merge_target`: fold two names on
case, full/half width and `_`/`-`, and if exactly one existing subject matched,
recommend merging into it. The owner's ruling (2026-09-05, rc-eb231158b6f8 [2]):
「ai 會笨到產生大小寫不一樣的對象嗎」. The rule's strongest signal was answering
a mistake its writers do not make, and its careful half — the empty string when
the two facts disagreed — was work the reviewer had to redo anyway.
So the verdict goes and the homework stays. `similar` is untouched and is the
point: which existing names resemble this one, and the NAMED reason each was
offered. `created_by`, `entries`, `entries_ever`, `entry_refs` and
`sample_short` are untouched. All three routes and the owner/admin gate on
approve and merge are untouched — the pair was never readable by the act
routes, which is why removing it cannot weaken a gate.
The merge button moves rather than dies. It hung on the single target the rule
picked; it now hangs on each `similar` candidate, so the reviewer chooses from
the evidence. Losing the suggestion must not lose the act.
It comes back as「請 AI 判一輪、人可以同意或回 comment 讓它重判」— another
ticket. Every removal here is tombstoned in place saying why it went and that
it returns, rather than vanishing.
This also lands a red gate that was already red on HEAD:
`list_pending_lore_entities` had two written sources for its description —
routes.go's Summary and spec/openapi.json's x-mcp.description — and the last
round updated only one, so TestEveryMCPToolDescriptionAgreesWithItsSources was
failing. Both now say the same thing and neither describes the rule.
server go test ./...: 3442 RUN / 3440 PASS / 0 FAIL / 2 SKIP, rc=0
frontend: 323 files, 2972 tests pass; tsc --noEmit clean
drift-{ocapi,mcp-catalog,schema-ts,theme-tokens,message-keys,fonts}: green
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017cAe69KQZYXYc8ppijFbQU
…inside itself The paragraph two commits ago replaced a false "SIX lore routes and no more" claim with the real count. It also said WireLorePendingEntity is declared "FORTY LINES BELOW" — and writing that correction pushed the real distance to 47, because the correction itself is eight lines long. So the fix for an expired claim shipped with a fresh one embedded in it, in the same paragraph, about the same file. The independent reviewer (T-87, O-228) counted it: 47 from the sentence, 52 from the paragraph. Replaced with "BELOW IN THIS SAME FILE", which cannot go stale, and the incident is written into the parenthesis rather than tidied away: a line distance, a line number or a count written into a comment is a number that expires on its own, and nothing goes red when it does.
# Conflicts: # frontend/src/App.tsx
eaf4a4d 把 suggestion / merge_target 從 server、spec、mappers、types、 locales 全部移除（owner rc-eb231158b6f8 圈 [2]），但兩處描述它的地方沒有 跟著動： 1. conformance/test_rest_happy.py 的 _check_lore_queue 還在讀那兩個欄位， 033f677 上是 KeyError 而不是值不對。那一段 12 行註解同時在論證兩件事： suggestion 的鑑別力，以及 similar == [] 的決定性。只刪斷言會留下一段 沒有指涉對象的解釋，下一個人會以為那條斷言還在守什麼；只刪整段又會讓 similar == [] 失去它唯一的決定性論證。所以是改寫：砍掉 suggestion 那 半，把 fixture 決定性那半留給仍然存在的 similar == []。 fixture 本身（隨機主體名）沒有動 —— similar == [] 的決定性完全靠它。 2. frontend/src/api/adapter.ts 的 listPendingLoreEntities docstring 逐字 寫「每一列自己帶著伺服器算出的建議與依據」，那是 seam 介面上對這條路由 的唯一一句說明，而它承諾的欄位已經不存在。改成列出今天真的回傳的欄位。 歸因（獨立審查者 O-229 實跑，非讀 diff）： 92ee4d5 1531 passed 033f677 1 failed / 1530 passed 同一套件、同一 runner、同一台機器，總數兩邊都是 1531 ⇒ 沒有測試被新增或刪除，是同一支由綠轉紅。 本次量測（陰性對照）： 修補前 rc=2 1 failed, 1530 passed 修補後 rc=0 1531 passed rc 直接落檔，不經管線；grep suggestion\|merge_target conformance/ 修補前 3 命中、修補後 0 命中。 為什麼這一格會漏掉：上一輪的驗收清單是三包（go test ./... / npm test / drift gate），而 bin/ci.sh 有第四包 test-conformance，沒有人跑過。清單是 上一輪自己列的，所以少掉的那一包不在清單上，也就不會被發現少了。下一輪 的分母從 bin/ci.sh 自己列，不從上一輪的清單抄。
兩處都只有註解，零行為改變。 1. 區段標題原本寫 READ ONLY, and that is the whole surface，但同一個介面 下面就宣告了 approveLoreEntity 與 mergeLoreEntity，那是動作不是讀取； 而且這個區段自己的內文第八行就講了介面有宣告它們。標題是會被單獨讀走 的那一句，代價比內文高，所以改標題而不是改內文。 2. 「about thirty lines below where the denial sat」實際是 43 行。修法是 把數字拿掉、改成用符號名指路，不是換成正確的 43 —— 7773afe 自己的 commit message 立的規則就是「寫進註解裡的行距、行號或計數，是一個會自 己過期的數字」，換成 43 等於再種一顆同樣的，而且讓下一個人以為有人在 維護它。同一個不變量原本有兩份成文說明，wire.ts 那份在 7773afe 修了， adapter.ts 這份沒跟著動。 🔴 免責：adapter.ts 這個檔我只看了這三處（本顆兩處，加上前一顆改掉的 listPendingLoreEntities docstring），其餘沒有審過。這句話跟整理放在同一顆 commit，是因為一次可見的整理會替它沒檢查的部分背書 —— 讀到這顆的人會以為 這個檔的敘述被過過一遍了，沒有。 射程說明：這兩處在 eaf4a4d 之前就在樹上，不是這一包造成的，本來應該只回 報不順手做。改成現在做是 Kyle 的裁定，判準是「這顆 SHA 反正要動嗎」—— conformance 的修補無論如何都要推新 SHA、審查基準無論如何都要重釘，再多一 顆只有註解的 commit 邊際成本接近零。判準不是「這件事重不重要」。
b7e6fd9 把區段標題改成 `reads, plus two owner-only entity actions`。 owner-only 是錯的：approve 與 merge 兩條路由在 routes.go 的 Requires 都是 principalAdminAgent，而 authz.go 的 principalRank 是一條線性階梯 (machine 0 < agent 1 < admin_agent 2 < owner 3)，門檻是 admin 以上，不是 owner 專屬。api_lore_entity_route_t33_test.go 的 TestLoreEntityReviewRoutesRefuseAnOrdinaryAgent 用一個不是 owner 的 admin token（m-lore-mira，role_key assistant）當正對照，逐字斷言 admin approve want 200 —— 非 owner 的 admin 確實按得動。 而且那個新標題跟同一區段下面的內文互相矛盾，內文寫的是「admin 專屬」。 那正是 F2 原本指控的同一個病：標題與內文說不同的話。方向反過來，性質一 樣，而且新的那句是假的，舊的那句只是不完整。 改法是把門檻從標題拿掉，不是換一個對的門檻。同一個不變量寫在兩個地方， 就是下一次只修一份的來源 —— 這條分支已經為這件事付過三次代價（wire.ts 的距離數字、adapter.ts 的距離數字、現在這一句）。門檻留給內文那一段講。 歸因與判定：O-229（獨立審查者）在 b7e6fd9 的重驗中抓到並要求更正，我自 己讀 routes.go 與 authz.go 覆核過才改。 🔴 免責不變：adapter.ts 這個檔只看了那三處，其餘沒有審過。
owner 於請示卡 rc-d65dce694b5e 圈 [2]，逐字：「改成單一入口：只留一顆合 併鈕，按了列出候選讓你挑，再確認」。 為什麼要改：eaf4a4d1 拿掉伺服器算出來的合併目標之後，合併鈕改成掛在 similar 的每一個候選上。獨立審查者 O-229 在真實畫面上量到那一列出現 4 顆 合併鈕，其中一顆是 edit_distance_2 的弱匹配；他挑最弱的那顆送出 merge 拿 到 200，再 merge 與 approve 都回 409，該對象從待審佇列消失。全樹沒有 entity 層的 unmerge 路由。⇒ 一個不可逆的動作，觸發面從「伺服器算得出唯一 目標時才出現一顆」變成「每個候選各一顆、含弱匹配、數量無上限，兩邊都沒有 確認步驟」。 現在是三步： ① 一列一顆合併鈕。similar 為空時這一顆不出現 —— 一顆按下去只會告訴你 「沒得挑」的鈕，是一個假的出口。 ② 按了列出候選，每個候選旁邊印它為什麼被判為相似。這不是裝飾： same_normalized 幾乎一定是同一個東西，prefix / substring 常常是兩個真 的不同的名字，不把理由攤出來使用者就是在猜。沒挑就送不出去，而且鈕上 的字自己說得出為什麼是死的。 ③ 確認步驟，正文明寫這個動作無法還原。這是這一輪存在的理由。 出口的數量沒有變多（核可、合併，還是兩個），變的是走到不可逆那一步要幾下。 「像誰」那一排退回純證據，不再是出口。核可不走這條路，它一步到底，因為核 可可以回頭（名字還在，底下的記憶還是它的），合併不行。 只改前端。後端的 merge API、路由與權限閘門一個字都沒動。 守衛怎麼驗的（5 顆 mutant，一顆只改一處，還原用自己備份的檔案）： M1 next 鈕 disabled 拿掉 → 紅（沒挑候選就送不出去） M2 候選旁的理由拿掉 → 紅（每個候選都帶著理由） M3 確認正文的「無法還原」換成「請三思」 → 紅（明寫無法還原） M4 next 直接呼叫 mergeLoreEntity → 紅兩支（確認步驟消失＋API 被提早呼叫） M5 把每個候選旁的合併鈕加回去 → 紅（一列上只有一顆合併鈕） 5 顆全部打紅，沒有打不紅的。 恆真斷言檢查：新測試整組套回改動前的元件 → 5 failed / 5 passed，失敗的正 是新增那 5 支 ⇒ 新斷言在舊碼上真的會紅。 npm test rc=0 325 files / 3007 tests（基準 3002，+5 為新增） npx tsc --noEmit rc=0；drift-message-keys / theme-tokens / schema-ts rc=0⚠️ 一個取捨要講明：四條新文案都寫成插值函式而非靜態字串。靜態字串葉會進 messageKeys.generated.ts 與 server/ocserverd/message_keys_gen.go，而這一輪 的界線是只改前端。四條都真的有東西要插，所以不是把靜態字硬折成函式；但代 價是 drift-message-keys 對這四條沒有提供任何保護（函式葉本來就不在 whitelist 內）—— 這一輪的綠燈不代表新文案被那道閘覆蓋。⚠️ UI 實際長相沒有肉眼看過，只有 jsdom 測試。
第三輪獨立審查（射程 7761598..2f8e22b）兩條阻擋，這一顆修掉。 A1｜確認框的正文與後端實際做的事不符 MergeLoreEntity 的交易做三件事，我自己逐句讀回來覆核： ① UPDATE entity SET merged_into = ?, pending = 0 WHERE id = ? 來源那一列還在，只是不再 pending ② INSERT INTO entity_alias (alias, entity_id) VALUES (canonical, into) 來源的名字變成存活者的別名 —— 名字沒有消失 ③ INSERT INTO lore_subject (entry_id, entity_id) SELECT entry_id, into FROM lore_subject WHERE entity_id = 來源 是 INSERT 不是 UPDATE：來源底下的記憶也掛一份給存活者，舊列還在 ⇒ 中英兩版正文改成描述真正發生的事：名字不會被刪掉，它變成別名， 之後用它寫入或搜尋都會落到存活者身上。 為什麼這是阻擋級而不是文字潔癖：一個相信「名字會消失」的人不敢按合併， 會改去按核可 —— 而核可才是把重複名字送進開機目錄的那個動作，而且核可 之後就 merge 不動了（DAL 要求來源仍 pending）。那句話會把人推去做更糟 的、且回不了頭的選擇，正好是 owner 要這個確認步驟時想防的事的反面。 🔴 那句話原本看起來已經被守衛：測試用 toBe(zh.lore.pendingMergeConfirmBody(...)) 把它釘住 —— 那是字典比字典，證明的是「這句話沒被改掉」，不是「這句話是 真的」。 A2｜「無法還原」只有中文被字面釘住 測試整支只 import zh，唯一有鑑別力的是 toContain("無法還原")。刪掉 en.ts 裡的 "This cannot be undone" 是一個 token 的編輯，而 vitest / tsc / drift gate 全綠、零訊號，全樹沒有第二個東西碰這個畫面。⇒ 英文那句補上字面斷言。 §5(b)｜三支測試的名字比它守住的東西寬 - 「沒有挑候選就送不出去」：真實守備只有一個 disabled 屬性。後面的 fireEvent.click + not.toHaveBeenCalled() 在 jsdom 裡是恆真的（disabled 的 button 本來就不派發 click），expect(textContent).toBe(zh...) 是字典 比字典、零鑑別力。⇒ 名字改窄成「送出鈕是停用的」，恆真的那兩行拿掉， 字典比字典換成字面斷言。恆真的斷言比沒有斷言更貴：它會讓下一個人以為 那一格有人守。 - 「每個候選都帶著理由」：reasonText 有五個 case，fixture 只種了三種。 ⇒ fixture 補到五種全上，並改用集合大小斷言五句理由互不相同。 守衛怎麼驗的（三顆 mutant，一顆只改一處，還原用自己備份的檔案）： M1 zh 正文改回「會就此消失」 → 紅（expected … to contain '別名'） M2 刪掉 en 的 "This cannot be undone" → 紅（英文字面斷言） M3 拿掉 reasonText 的 edit_distance_1 → 紅（expected 'repo:offcrafedit_distance_1' to contain '只差一個字'） 三顆全部打紅，沒有打不紅的。 npm test rc=0 325 files / 3007 tests；npx tsc --noEmit rc=0 （本顆沒有新增測試，只把既有斷言換成有鑑別力的，所以分母不變。）⚠️ 仍然沒關的一格：UI 實際長相沒有任何人肉眼看過，只有 jsdom。審查者也 沒有種 mutant（他被給的是只讀界線），他那張突變表是讀碼推算不是實測。
增量審查（2f8e22b2..d5e3874）的 S7，審查者實測抓到： expect(new Set(picked.map(p => p.textContent)).size).toBe(5) 對它上面那行註解宣稱要守的事（五個理由不可以印成同一句）鑑別力是零。 textContent 是「候選名字＋理由」的串接，而五個 canonical 本來就兩兩相異 ⇒ 五種 reason 全部塌成同一句，那條斷言照樣通過。 修法：比對之前先把候選的名字從每一段文字裡拿掉，再比剩下的理由兩兩相異。 守衛怎麼驗的（兩顆 mutant，一顆只改一處，還原用自己備份的檔案）： M1 reasonText 讓五種 reason 全部回同一句 → 紅，但紅在既有的 toContain(reasonPrefix) 那一行，不是新的那一行。 ⇒ 照實記：這一顆證明的是既有那五行守得住，不是新那行守得住。 M2 zh.ts 讓 reasonPrefix 與 reasonSameNormalized 文字完全相同 → 紅在新的那一行：AssertionError: expected 4 to be 5（:258） ⇒ 這才是新那行獨有的守備範圍：兩個不同的 reason 在字典裡被寫成同一句 話時，五行 toContain 全部照樣通過，只有它會紅。 另一處：not.toContain("消失") 改成釘整句 not.toContain("名字會就此消失")。 「消失」是常用詞，正文哪天正當地用到它就會誤傷。 npm test rc=0 325 files / 3007 tests；npx tsc --noEmit rc=0 （分母不變，本顆沒有新增測試。這一顆的交付物是上面兩顆 mutant，不是 3007。） 📌 這一顆真正的教訓，比那條斷言本身重要：同一顆 commit（d5e38746）裡我 拿掉了一條恆真的斷言、還留了註解叫下一個人不要加回來，然後在隔壁自己種 了一條新的。前兩次的錯是「我寫的內容是假的」，這一次是「我寫的守衛是假 的」—— 後者更難被發現，因為它的產物是一個綠燈。
合併的單一入口（一列一顆鈕 → 列出候選帶理由 → 確認框明寫無法還原）是三件 版面的事，而今天守著它的只有 LorePendingSection.test.tsx，跑在 jsdom 裡： 不解 flex、不解 intrinsic min-width、offsetHeight 永遠是 0、@media 對不到 viewport。 visual-guards/ 有 81 支跑在真瀏覽器上、掛在 CI 的 test-frontend-ct 上， 而其中沒有一支碰這個元件（配陽性對照：同一種查法找 reply 命中三支）。 ⇒ 缺的不是能力，是這個元件的守衛。 本檔每一條斷言都是量出來的矩形（getBoundingClientRect / scrollWidth-clientWidth），沒有一條可以被 class name 或一句 CSS 字串滿足。 多長會紅（二分找出來的，不是估的） 正式文案 207 字。確認框正文的門檻： 320×568 448 綠 → 450 紅（約 2.17×） 390×844 788 綠 → 871 紅（約 4.2×） 1280×800 954 綠 → 1037 紅（約 5.0×） ⇒ 這條確實在守長度。🔴 但最窄的真實裝置上，翻轉點只比今天的文案多一倍出頭 —— 下一包把 problem 換成更長的 impact 句型，除非正文大約翻倍，否則不會 讓它紅。BODY_GROW 這個旋鈕留在檔案裡，下一包自己再量一次。 MUTANT（每顆只改一處，還原用自己備份的檔案） M1 元件：把每個候選各一顆鈕的舊形狀放回去 320px → 紅在本檔 :139「出口列高 228px，而最高的一顆鈕是 56px（4.07 行）」 1280px → 紅在本檔 :158「出口列上有 6 顆鈕；應該只有核可與合併兩顆」⚠️ 桌機寬度下六顆鈕不換行 ⇒ 量高度那條在 1280 是綠的，那一格靠數鈕的那條。⚠️ 這顆第一次跑時紅在前置的 toBeVisible()（strict mode，5 elements）， 那條紅燈對底下量出來的東西零證據 ⇒ 前置行改成 .first()。 「有測試紅了」跟「我那一條紅了」是兩件事。 M2 CSS：候選理由 font-size 0.85em → 0 四個 case 全紅在 :258「理由只有 0px 寬 —— 它被擠掉了」 M2a/M2b CSS：拿掉 flex-wrap／column 改 row 兩顆都只紅在面板層的 :221（320px），1280 綠 ⇒ 只有 font-size 那顆證明 逐候選那一圈有牙齒；flex-wrap 那顆在 320px 只差 2px，很薄。 M3 fixture：正文加長（元件與 zh.ts 一個字沒動） 紅在 :379「對話框上緣在 -9.0625px（畫面外），正文 450 字、對話框高 586.125px，而畫面只有 568px —— 正文開頭捲不回來」 🔴 M3b CSS：confirm-modal__box 拿掉 flex-direction: column **綠的，rc 0，3 passed。** 照實記，不換一顆會紅的來湊： 這支守衛不保護確認框內部的排列方向，正文與按鈕並排在三個 viewport 都塞得下。 npm run test:ct rc=0：playwright-ct 503 passed（本檔 9 支）＋ test:paint 11 passed npx tsc --noEmit 乾淨⚠️ 兩個檔不是一個：CT 的 bundler 會把 spec 的 import 改寫成元件 handle， story 必須是獨立模組。
Zero file overlap with the merged package measured before the merge: comm -12 of the two diff file sets against ce7423b is empty, and git merge-tree reported no CONFLICT. The merge surface here is empty, which is why this is a land-prep merge and not a review surface. Done so CI reruns on a commit that CONTAINS the current main: the branch's earlier green was pinned to the main it last saw, and a merge to main advancing does not turn that green yellow. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014WAbriKxyG5divWBFpaVLJ
Collaborator
Author
🔴 這條分支已被取代 —— 請不要合併這張 PR取代它的是 為什麼同一張票不應該有兩條分支同時等著落地。真正的危險不是兩張 PR 看起來重複，而是：**若這一張先合進去，帶著舊的 migration 號 這條分支上有什麼（T-33 執行者 O-197 量的，我未逐項複驗）
這張 PR 要不要正式關掉，不由我決定這條線曾經進過 owner 的合併排序視野，所以關不關由他決定，我只在這裡留下狀態說明，避免任何人在不知情的情況下按下合併。 復原錨點
|
Owner
|
Cross-PR integration note from the independent review of PR #455: this PR deletes |
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
3 participants
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
T-33「下一代 learning 管理」的三包程式，合起來接在
8458e2f3上開這一張。為什麼三包一張，而不是三張
第三包（
t-33/lore-feedback-proposals）跟前兩包會衝突 ——conformance/routes_manifest.json與conformance/test_rest_happy.py，兩邊各自往同一份清單的尾端加東西。那個聯集只存在於合起來的這棵樹上：拆成三張，每一張都得各自再解一次同樣的衝突，而且最後合進去的順序會決定誰要解。🔴 審查者請優先看這裡：衝突是我手工解的，而且我接壞過一次
conformance/routes_manifest.json的接縫在admin_agent那一列與propose_lore_change之間。我第一次取聯集時漏掉了一個物件收尾（},＋{ "auth": "gated",），整份 JSON 變成不合法 —— 是我自己用json.load驗出來才發現的，已修正並重新驗過（180 列，其中 11 列是 lore 相關）。⇒ 手工解衝突造出來的錯正是最該被指名去看的地方，請把這兩個檔當成本 PR 風險最高的部分。
🔴 第三包從來沒有被納入過任何一次合併驗證
前兩包被驗過多次，第三包一次都沒有。它跟前兩包會衝突這件事，就是被那個盲點藏起來的 —— 它是在這一次合併時才第一次露出來的。
本機驗證的狀態，以及它為什麼不足以當結論
完整套件在本機沒有跑完：
rc=1、panic: test timed out after 10m0s，但--- FAIL是 0（一個斷言失敗都沒有；掃法配了陽性對照）。成因已歸因到人為負載：這台機器上有 10 個孤兒的無窮忙碌迴圈（
while :; do :; done，另一個工作留下的，收尾指令因為外層 shell 消失而永遠沒執行），從 22:26 起持續約 2.5 小時、約 5.5 顆核，涵蓋那次全套的整段時間。清掉之後，只跑那支最慢的測試、兩棵樹背靠背、上限放寬到 900s（要的是時間長度，不是二元的過/沒過）：
origin/main(8458e2f3)0165685e)⇒ 負載退下來之後，同一支從 294.7s 掉到 123s；本 PR 比主幹慢 1.9%，落在雜訊內（而且本 PR 那一輪跑到後段 load 反而升到 30）。
其他
goose實際遷移到 version 69 成功。00066／00067／00068／00069之中的號，規矩是誰先合誰保留 —— 本 PR 沒有提前改號。merge-base --is-ancestor驗過，並配了會說「不」的陰性對照。