모노레포 도입 제안: Turborepo vs Nx

[manNomi]

배경

현재 우리 팀은 어드민 기능을 개발하기로 결정했습니다. 그러나 다음과 같은 문제점들이 예상됩니다:

• 메인 애플리케이션과 어드민 간 디자인 요소가 중복되는 경우가 많음
• 레포지토리를 두 개로 분리할 경우 관리 복잡도가 증가
• 공통 컴포넌트, 유틸리티, 타입 정의 등의 코드 중복

이러한 이유로 모노레포 구조로의 전환을 제안합니다.

모노레포 도구 비교: Turborepo vs Nx

Turborepo

장점:

• 학습 곡선이 낮고 설정이 간단함
• Vercel이 관리하여 Next.js와의 통합이 우수함
• 빠른 빌드 성능 (원격 캐싱 지원)
• 가볍고 직관적인 설정 파일 (turbo.json)
• 작은 규모에서 중간 규모의 프로젝트에 적합

단점:

• Nx에 비해 상대적으로 기능이 제한적
• 코드 생성, 마이그레이션 도구 등의 DX 기능 부족
• 플러그인 생태계가 Nx보다 작음

Nx

장점:

• 강력한 코드 생성 도구 (제너레이터)
• 의존성 그래프 시각화
• 풍부한 플러그인 생태계
• 엔터프라이즈급 프로젝트에 최적화
• 영향받는 프로젝트만 테스트/빌드하는 기능

단점:

• 학습 곡선이 가파름
• 초기 설정이 복잡하고 보일러플레이트가 많음
• 오버엔지니어링 가능성
• 작은 프로젝트에는 과할 수 있음

제안: Turborepo 선택

우리 팀의 상황을 고려했을 때 Turborepo가 어떨까 싶습니다.

이유

프로젝트 규모 , 빠른 도입 , Next.js 친화적 등등의 이유가 있습니다
[Next.js 친화적인지는 ... 사실 의문이지만..]

예상 구조

solid-connection/
├── apps/
│   ├── web/          # 메인 애플리케이션
│   └── admin/        # 어드민 애플리케이션
├── packages/
│   ├── ui/           # 공통 UI 컴포넌트
│   ├── config/       # 공통 설정
│   └── types/        # 공통 타입 정의
├── turbo.json
└── package.json

질문

여러분들은 어떻게 생각하시나요?

• Turborepo와 Nx 중 어떤 것이 우리 팀에 더 적합하다고 보시나요?
• 모노레포 도입 시 예상되는 다른 문제점이나 고려사항이 있을까요?
• 패키지 구조에 대한 다른 아이디어가 있으신가요?

여러분의 의견을 듣고 싶습니다! 💭