Skip to content

README.ja.md

Latest commit

 

History

History
242 lines (194 loc) · 16.2 KB

README.ja.md

File metadata and controls

242 lines (194 loc) · 16.2 KB
Raw

言語: English | 日本語

agent-attribution-practice

DOI Ask DeepWiki GitMCP

Agent Attribution Practice (AAP) — 10 の判断と 4 つの Business AI Quadrants（業務 AI 四象限）、固定された framework ではない。

自律 AI エージェントにおける attribution (誰が書いたか、誰が原因か、 誰が事後に辿れるか) の分配に関する 10 の判断と、その分配が成り立つ アーキテクチャに業務を振り分ける 4 象限の診断フレーム。 contemplative-agent の実装・運用の摩擦から発見されたものであり、トップダウンの設計判断では ない。自律エージェントをある用途に入れてよいか — 入れるならどう入れる か — を判断するアーキテクト・オペレーター・ガバナンス読者に向ける。

AI 向け推奨読み順
  1. graph.jsonld — 機械可読な関係マップ正本（Quadrants、ADRs、禁止強度階層、Phase）
  2. llms.txt — コンパクトなナビゲーション索引
  3. llms-full.txt — 統合された事実参照
  4. README およびリポジトリ固有 docs — narrative と詳細

shimo4228 全体の研究エコシステムの関係マップは以下を参照: https://github.com/shimo4228/shimo4228/blob/main/graph.jsonld

なぜこの repo が存在するか

現状の AI ガバナンスは 看板フェーズ にいる。システムプロンプトに 「X するな」と書き、倫理ガイドラインを PDF で公開し、安全委員会を設置 する。執行のないテキスト — 登れる壁に立てた看板。歴史的に効いてきたの は看板ではなく 構造としてのアカウンタビリティ だ: 実装されていない capability は呼び出せない。blast radius は設計で限定される。行動を変え る変更は必ず名前のある人間のサインオフを通る。事故後には因果を遡行でき る。この repo の 10 本の ADR は「何を制約すべきか、誰が責任を負うか」 という形の判断を記録する — フレームワークから演繹したものではなく、 実装から抽出したものだ。

10 の判断

ADR 原則 Status
0001 Security by Absence — 危険な capability は制限するのではなく実装しない accepted
0002 Deterministic Prohibition at the Scaffolding Layer — 不在が取れない禁止は、モデル重みでなく scaffolding（足場）側で決定論的に遮断する accepted
0003 Untrusted Content Boundary — 蓄積メモリが権威を与えない accepted
0004 Single External Adapter — blast radius を構造で限定する accepted
0005 Human Approval Gate — 行動変更は名前のある人間の承認を要する accepted
0006 Causal Traceability — あらゆるイベントが事後に再構成可能 accepted
0007 Scaffolding Visibility — 振る舞いは不透明な weight ではなくファイルに存在する accepted
0008 One Agent, One Human — アカウンタビリティチェーンは名前のある個人で終端する experimental
0009 Triage Before Autonomy — autonomous-loop アーキテクチャの採用は除去できない attribution gap（寄与の事後分離不能ギャップ）を引き受ける commitment になる experimental
0010 Phase Separation — Autonomous Agentic Loop Quadrant を operation phase に置く場合は Phase-crossing decision（フェーズ越境判定）を deployment 時に明示 experimental

最初の 3 本は 禁止強度の階層 を成す (absence > scaffolding enforcement > untrusted boundary)。0004 と 0005 が構造的トポロジと human-in-the-loop を加え、0006 と 0007 はそれら制約が要求する artifact — 辿るべき記録と、検査可能な scaffolding。0008 は人間側の 終端。ADRs 0009 と 0010 は triage pair — problem-space triage と 時間軸 (Phase) の triage。Phase と Quadrant は独立な dimension。

4 つの Business AI Quadrants（業務 AI 四象限）

ワークフロー定義可 探索的
決定論で書ける (1) Script 象限 (2) Algorithmic Search 象限
意味判断が必要 (3) LLM Workflow 象限 (4) Autonomous Agentic Loop 象限

現行 LLM 応用の大半は LLM Workflow 象限 (決定論制御フロー + 役割を 明示した bounded LLM 呼び出し) に属し、Autonomous Agentic Loop 象限 ではない。前者を後者に routing することが essay 群の診断したアカウンタ ビリティ崩壊の構造的源泉であり、後者を pre-named gap-bearer（事前命名 された責任引受者）なしで運用することが ADR-0009 の防ぐ failure mode。 ADRs は問いへの応答 (何を制約すべきか、誰が責任を負うか)、Quadrants は業務をその応答が成立する場所へ振り分ける — 二軸構造 であり、 Phase (design / operation) は独立な第 3 の dimension。

agent 導入判断の navigator として使う

この repo は読むだけでなく walk する ことを意図している。ある用途 に自律エージェントを入れてよいか判断したい — あるいは既に入れたものを 監査したい — なら、clone して coding agent を AGENTS.md に向け、 壁打ち相手として使う:

  1. docs/quadrants/decision-tree.ja.md — 5 問の triage で業務を 4 象限のどれかに振り分ける
  2. docs/quadrants/governance-mapping.ja.md — その象限の governance 要件
  3. 関連 ADR — 特に triage pair (0009 / 0010)
  4. autonomy 関連なら Phase 軸 (ADR-0010): design phase か operation phase か
  5. docs/quadrants/anti-patterns.ja.md — 既知の失敗モードとの最終照合

Worked example: 返金承認を自律で回す loop は step 1 で Autonomous Agentic Loop 象限に振り分けられ、step 3 で全 10 ADR が load-bearing に なる — 稼働前の pre-named gap-bearer (ADR-0009) を含む。完全なシナリオ 集: docs/quadrants/case-studies.ja.md。

同じ navigator はインストール可能な standalone Agent Skill としても 出荷されている: agent-adoption-triage (docs/quadrants/ navigator、ADR-0009/0010)、 llm-agent-security-principles (security 判断、ADR-0001..0004)、 agent-observability-patterns (ADR-0006/0005 の背後にある観測性パターン: replayable audit logs、 read-only instruments、shadow-mode validation)。

ADR は判断の出発点であって正解ではない — 自分の context に応じて re-interpret する。

エッセイと論文

ADR の背後の argument は、2026 年 4-5 月公開の 7 部作 essay spine として展開された — trilogy (問題提起 → 事故後の因果遡行 → ブラック ボックス二層分析) + architectural follow-up 4 本 (4 象限 triage → 語彙の診断 → phase の区別 → skill-design gradient)。各記事の要約は docs/inspiration.md:

  1. 登れる壁に看板を立てても意味がない — AIエージェントに必要なのはガードレールではなくアカウンタビリティだ（2026-04-06）
  2. 事故のあとで因果を辿れるか（2026-04-13）
  3. AIエージェントのブラックボックスは二層ある — 技術の限界とビジネスの都合（2026-04-14）
  4. ReAct エージェントが本当に必要な業務はどれか（2026-04-29）
  5. (3) LLM ワークフロー象限が語彙から脱落している — 続・ReAct エージェントの適用域（2026-04-30）
  6. 本番運用に ReAct は必要か — 設計フェーズと運用フェーズを分ける（2026-05-01）
  7. ワークフロー象限と ReAct 象限の間のグラデーション — 設計フェーズと運用フェーズがスキル設計を分ける（2026-05-02）

二つの companion position paper が spine を harness-neutral な statement に蒸留する（オープンアクセス CC BY 4.0。concept DOI は常に 最新版に解決する）:

  • Shimomoto, T. (2026). Distributing Accountability, Not Capability: Phase Separation and the LLM Workflow Quadrant in Autonomous AI Agent Architectures（essay 4–7）. Zenodo. doi:10.5281/zenodo.20353789 · SSRN
  • Shimomoto, T. (2026). The Two-Layer Black Box: Operator Visibility, Commercial Secrecy, and a Minimum Disclosure Set for Accountable Autonomous AI Agents（essay 1–3）. Zenodo. doi:10.5281/zenodo.20355907 · SSRN

スパインの 上 に — 7 記事の中ではなく — companion essay が 社会的帰結レイヤー を開く: 外部化された責任は消えず、それが制度へ 流れるか暴力へ収束するかは、帰結が名指せるかどうかで決まる。Essay: AIによって外部化された責任は、どこへ行くのか （English）。 harness-neutral な構造的主張は ADR から分離して docs/social-consequence.ja.md に置く。

他プロジェクトとの関係

この repo は既存 2 プロジェクトの sibling (fork ではない)。 エコシステムの hub（全研究ラインの人間向け索引）は shimo4228/shimo4228。

graph TD
  AKC["Agent Knowledge Cycle (AKC)<br/>mechanism — 知識の流れ方"]
  AAP["Agent Attribution Practice (AAP)<br/>content — attribution の分配"]
  CA["contemplative-agent<br/>動いている system"]
  AKC <--> AAP
  CA <--> AKC
  CA <--> AAP
Loading

一文で: 実装 (contemplative-agent) を動かすと摩擦が立ち上がり、摩擦が mechanism pattern (Agent Knowledge Cycle) と attribution judgment (本 repo) に蒸留され、磨かれた理論がまた実装に 戻って形を変える。

外部レイヤーとの対応 (time-bound、ADR の外に隔離)

  • 業界の mechanism layer — 2026 年の industry release 群は mechanism (ポリシーゲート、agent identity primitive、sponsor 制度、 cross-vendor 監査) を ship するが、AAP の記録する judgment layer — 誰が sponsor になるべきか、どの prohibition がどの層に属するか、 blast radius を設計時にどう bound するか — は ship しない。 per-artifact 対応: docs/industry-mapping.md。
  • AI ガバナンス framework — ADR と Quadrant は NIST AI RMF 1.0 (Generative AI Profile 含む)、ISO/IEC 42001:2023、EU AI Act、 Singapore Model AI Governance Framework for Agentic AI に読み合わせ る。framework が ship するのは 構造、AAP はそれを autonomous-agent subset 向けに populate する judgment layer を記録する。per-framework 対応と reverse index: docs/policy-mapping/。これは 一つの読みであり citation surface であって、compliance attestation ではない。

両 directory はそれぞれの cadence (製品 release、framework 改訂) で decay する。ADR 自体は vendor / framework neutral に保たれる。

読む順序

  1. docs/thesis.ja.md — accountability distribution、1 page の argument
  2. docs/glossary.ja.md — 用語定義 (accountability distribution、externalized accountability、attribution gap)
  3. docs/adr/README.ja.md — ADR 索引
  4. docs/adr/0001-security-by-absence.ja.md — 最もクリーンな入口。末尾の audit test はそのまま動く
  5. 7 記事 (上記 link) を発表順で
  6. docs/quadrants/ — adoption navigator (decision tree, governance mapping, case studies, anti-patterns)
  7. docs/manifesto.md — ADR が答えない文明 scale の問題
  8. docs/social-consequence.ja.md — 社会的帰結レイヤー: 内部判断が監査を超えてなぜ重要か

この repo が主張しないこと

  • 10 判断が完全である
  • 抽出元の個別実装が永続する — 実装は溶ける、判断は残る
  • これらの判断が AI の方向性・労働再設計・社会 consent の大問題を 解く。これらは open。docs/manifesto.md 参照
  • top-down の AI governance policy が誤っている。policy は別の層で あり別の method。この repo は bottom-up 側 — 一人のオペレーターと 一つのエージェントと、それを動かす摩擦から出てくるもの

出自

2026 年 4 月に Tatsuya Shimomoto (@shimo4228、 ORCID 0009-0002-6168-4162) が最初にまとめた。10 本の ADR と 4 つの Quadrants は、 contemplative-agent の実装・運用と 7 部作 essay spine を通じて浮上した 判断を harness-neutral な形で再表現したもの。ADR ごとの完全な系譜は docs/inspiration.md を参照。

引用方法

@software{shimomoto2026aap,
  author       = {Shimomoto, Tatsuya},
  title        = {Agent Attribution Practice (AAP)},
  year         = {2026},
  doi          = {10.5281/zenodo.21218784},
  url          = {https://doi.org/10.5281/zenodo.21218784},
  note         = {Ten architectural decision records on accountability distribution in autonomous AI agents (two experimental), paired with four Business AI Quadrants as the diagnostic frame and a Phase / Quadrant two-axis structure}
}

あるいは文中で:

Shimomoto, T. (2026). Agent Attribution Practice (AAP). doi:10.5281/zenodo.21218784

冒頭の badge は concept DOI (10.5281/zenodo.19652013、 常に最新版へ解決) を、上の BibTeX は現行 release の version DOI を 指す。

License

MIT