Remover arquivos gerados, que aumentam desnecessariamente o tamanho do repositório

[he7d3r]

Não sei se já consideraram a possibilidade de manter apenas o código-fonte que produz o arquivos finais, em vez de fazer o controle de versão destes arquivos, então gostaria de deixar a sugestão.

O repositório já alcançou 200,4 MB, e alguns dos maiores arquivos no histórico são: "main.epub", "main.dvi", "slide.pdf", "main.pdf", "html", "main.html" e "slide.log" (ver http://stackoverflow.com/a/32506324/2062663). Depois que os removi do histórico, a pasta do repositório ficou com 32,2 MB. Não sei exatamente quais arquivos são gerados pelos comando make, mas provavelmente eliminando todos e deixando só o código essencial para gerá-los haveria ainda mais redução (não haveria mais arquivos binários). As releases mais recentes dos PDF/DVI/HTML produzidos ainda poderiam ser disponibilizadas no site do projeto (sem manter controle de versão).

Reescrever o histórico tem implicações (http://stackoverflow.com/a/17687549/2062663) então se isso fosse feito todos que clonaram o repositório precisariam atualizar suas cópias, mas talvez valha a pena.

Caso decidam reescrever o histórico, isso pode ser feito assim: http://stackoverflow.com/a/17100265/2062663

[phkonzen]

Olá Helder,

Mais uma vez, gostaria de agradecer suas colaborações ao projeto. Nós ainda estamos avaliando a melhor maneira de lidar com este fato. Atualmente, os arquivos binários (com exceção do main.pdf) não devem estar mais sob controle. Ocorre que no início do repositório, acabamos submetendo vários arquivos binários.

Em vez de reescrever o histórico, uma alternativa é clonar apenas os commits mais recentes, usando:

git clone --depth [depth] [remote-url]

Abs.,
Pedro.

[he7d3r]

Outra opção seria colocar os binários apenas nas releases:
https://github.com/livroscolaborativos/CalculoNumerico/releases/new

[phkonzen]

Este "issue" foi reaberto, por ter potencial de desdobramentos. Já havia sido comentado entre o grupo de organizadores o lançamento de "releases". Mais especificamente, uma das ideias levantadas era o lançamento de um "release" por ano.

[he7d3r]

No fim das contas qual é a resolução? Remover o .pdf quando começarem as releases semestrais? Ou trata-se de um "WONTFIX", pois a recomendação é usar git clone --depth?

[phkonzen]

De fato, não estamos certos de reescrever o histórico, permanecendo a recomendação de usar git clone --depth. Entretanto, estamos trabalhando na reorganização do projeto (veja #212), o que pode ser uma oportunidade para resolver esse problema.