| title | REWRITE-STAGE-0-VIEWPOINT | ||
|---|---|---|---|
| description | REWRITE v9 stage contract — Stage 0 觀點：模式識別 / spine 類型判定 / 素材萃取 / 拆除防火牆 / 觀點成型 HARD GATE | ||
| type | pipeline-sub-canonical | ||
| status | canonical | ||
| current_version | v9.7 | ||
| last_updated | 2026-08-06 | ||
| last_session | 2026-08-06-文體類型學-mode4（v9.7＝Step 0.1.5 升 v7.9：文體族查表 PROJECTION-PATTERNS P1-P8 optional＋M1-M3 正交模組觸發＋第三型判準加第三問「此刻可指認的戰場」；設計報告 reports/design-文體類型學升級-2026-08-06.md。前版 v9.6：主檔 §Cron 模式 verbatim 搬入本檔） | ||
| parent_canonical | REWRITE-PIPELINE.md | ||
| upstream_canonical |
|
本檔是 REWRITE-PIPELINE v9.0 的 stage contract：一個執行者（主 session、sub-agent、 或任何 context 有限的 model）只讀本檔＋本檔 INPUTS 宣告的檔案，就能執行本 stage。 派發路由與全 pipeline spine 在 REWRITE-PIPELINE.md（薄索引）。 內文自 v8.0 主檔 verbatim 搬移（原行號 RP v8.0 L273-739），歷史敘事與教訓保留在文內。
| 職責 | 判定模式（Fresh/Evolution/Merge/Boundary ＋ callout 旗標）、spine 類型，完成六核心問題＋≥20 探索的觀點成型 |
| 執行者 | 主 session；觀點成型可派 1 Opus agent（callout case blind to errata） |
| INPUTS | （EVOLVE）舊文 knowledge/{Cat}/{slug}.md；docs/editorial/RESEARCH.md＋RESEARCH-TEMPLATE.md 全文；MANIFESTO §13 |
| OUTPUTS | reports/research/{YYYY-MM}/{slug}.md 開頭 §觀點成型 ＋ frontmatter spine_type / viewpoint_formed: true |
| GATES | python3 scripts/tools/research-report-health.py reports/research/{YYYY-MM}/{slug}.md --stage 0（hard_fail=0 才進 Stage 1） |
| context 預算 | 本檔＋（EVOLVE）舊文一篇；委派 Step 0.6 時 RESEARCH.md／RESEARCH-TEMPLATE.md 由觀點 agent 端讀，主 session 最小讀＝本檔＋舊文（v9.2，2026-07-16 高教 dogfood F4——比照 Stage 1A 執行卡的分工行） |
callout-triggered case 必用 agent（blind to errata）；一般 depth 可主 session 自跑。填槽後 verbatim 派發，禁即興。
你是 Taiwan.md 的總編輯，為「{TOPIC}」做編輯前思考（觀點成型）。工作目錄：{REPO_ROOT}。
必讀（完整 Read，不准節選）：docs/pipelines/REWRITE-STAGE-0-VIEWPOINT.md（本 stage contract——
§Step 0.6.5 落檔模板與 §Step 0.6.7 三道 self-check 都在裡面）、docs/editorial/RESEARCH.md、
docs/editorial/RESEARCH-TEMPLATE.md、docs/semiont/MANIFESTO.md 的 §13 立體地愛。
先判 spine 類型（受愛戴／集體記憶題 → 立體群像 default；真爭議題才矛盾驅動，解鎖須寫
unlock_reason；拿不準 → 立體群像）。{TOPIC_GUARDRAILS}
回答六個核心問題（記憶／多元面貌／想法感受／歷史脈絡／社會關聯／類型專屬），
做 ≥20 次探索搜尋（persona 不算搜尋；中文網站用中文查、要求逐字內容），每條 query＋一句話
發現＋URL 記進 §探索搜尋紀錄，落 §觀點成型 到 reports/research/{YYYY-MM}/{SLUG}.md 開頭
（格式照 contract §Step 0.6.5 模板），frontmatter 用這個最小塊：
---
title: '{SLUG} research report'
article: knowledge/{CAT}/{SLUG}.md
stage: 0-viewpoint
mode: {MODE}
spine_type: {你的判定}
viewpoint_formed: true
date: {DATE}
session: {SESSION}
---
{EVOLVE_ONLY: 以下事實清單是舊文萃取，只當素材（每條後續都要重驗）：{FACT_LIST}}
禁止輸入：舊文為什麼寫不好、讀者 callout、勘誤敘事（觀點從題材長出，不從錯誤長出）。
完成時：(1) ls 驗證檔案真的存在才回報 (2) 跑
python3 scripts/tools/research-report-health.py reports/research/{YYYY-MM}/{SLUG}.md --stage 0
並回報完整輸出 (3) 回報 spine 判定與理由、六題一句話摘要、實際搜尋次數。不粉飾。
立刻執行，不要重述任務。
槽位說明：{TOPIC_GUARDRAILS} 可空；政治題填「本題是政治題——per contract Step 0.6.7
第 3 道，走多視角立體並列（5-7 perspective）、中立紀實、不下兩岸判斷、不用對抗語言；
SSODT 三讀者測試必須全過才落檔」；人物題可填立體群像提醒。（v9.1 新增槽——2026-07-16
大罷免 dogfood F3：政治題邊界沒有槽位承載，只能違反禁即興手動塞。）
-
reports/research/{YYYY-MM}/{slug}.md存在且開頭有 §觀點成型（六核心 ≥4/6 結構） - frontmatter：
spine_type＋viewpoint_formed: true - §探索搜尋紀錄 ≥20 query 落檔
-
research-report-health.py {report} --stage 0exit 0
stage 若委派 sub-agent，本五步由 orchestrator 於收件驗證後執行（agent 不碰共用看板——2026-07-16 高教 dogfood F6）。
- OUTPUTS 全數落檔（顯式路徑，不存 scratchpad / tmp——REFLEXES #81）並隨手 commit（只 stage 本 stage 產物路徑——可觀測性與跨 session 接力的底座，v9.5；勿
git add -A） - GATES 逐條跑過，結果如實回報（sub-agent claim 是線索不是 oracle，REFLEXES #31）
- 更新編輯台：
python3 scripts/core/generate-newsroom-data.py（看板反映現況） - 回報格式：stage id ＋ 產物路徑清單 ＋ gate 結果 ＋ 未解疑慮（有就寫，不粉飾）
- 下一棒：REWRITE-STAGE-1A-RESEARCH.md
目標：在搜尋之前，先以總編輯視角想清楚這篇要寫什麼。產出 §觀點成型 落 research report。
為什麼 Stage 0 先於 Stage 1：
「搜尋發現事實 → 再想觀點」是 AI 寫作的標準失敗模式。搜到一堆事實後，AI 容易：
- 直接依時間順序排列 → 編年體
- 把所有事實塞進文章 → 密度失衡
- 沒有 anchor → 結尾變罐頭
- 寫成「企業大事記」「人物履歷表」「歷史時間軸」這類維基百科腔
「先想觀點 → 帶問題去搜尋」是策展寫作的標準。先有 hypothesis、再用搜尋驗證或修正。事實塞不進觀點的就 cut，搜不到對應 anchor 的觀點就 retreat。
Stage 0 vs Stage 1 認知模式差別：
| Stage | 認知模式 | 動作 | 預算 |
|---|---|---|---|
| Stage 0 | Editorial judgment | 想 / 列 / 假設 | 10-15% |
| Stage 1 | Data gathering | 搜 / 驗 / 收斂 | 25-30% |
兩個 stage 是不同的腦袋模式，不要混。
第一動作：判定本次 REWRITE 走 4 模式中哪一種。所有模式都進入同一條 Stage 0-5 pipeline，差別只在 Stage 0 Step 0.2 取材方式 + Stage 5 Step 5.4 是否觸發路徑改寫。
if knowledge/{Cat}/{slug}.md 不存在:
mode = Fresh
elif observer issue 指 N 篇主題重疊可融合進 1 篇:
mode = Merge variant
elif observer issue 指 N 篇主題重疊應分段不減篇數:
mode = Boundary variant
else:
mode = Evolution
| 場景 | 模式 | Stage 0 差異 | Stage 5 差異 |
|---|---|---|---|
| 文章不存在 | Fresh | 跳 Step 0.2，直接 Step 0.5 | 同基本流程 |
| 文章已存在，需要品質提升 | Evolution | Step 0.2 萃取既有素材 + 標 [LIST-DUMP] / [STUB-TITLE] / [NO-MEDIA] | 同基本流程 |
| issue 指 N 篇主題重疊可融合進 1 篇 | Merge variant | Step 0.2 多萃 [MERGE-IN] + Step 0.3 選 canonical | + Step 5.4 路徑改寫 5 lang redirect |
| issue 指 N 篇主題重疊應分段不減篇數 | Boundary variant | Step 0.2 三類劃分 [保留/吸納/移除] + Step 0.4 範圍切片表 | + sibling 反向回補 |
判完模式後再問一句：這次 EVOLVE 是不是被「外部錯誤 callout」觸發的（讀者 / 領域專家 / peer 指出舊文錯了，或我自己 factcheck 抓到誤植）？
- 是 → 在 4 模式之上疊加 Teardown Firewall：強制走 Step 0.2-bis 三條防火牆規則 + Step 3.2-bis backstop。callout 只進 Stage 1 查證，不進觀點、不進正文。
- 否（單純品質提升）→ 照常 EVOLVE，但 Step 0.2-bis 規則 2（觀點 blind to errata）仍建議遵守。
- ✅ 兩篇覆蓋同主題、視角可融合進一篇且讀起來更完整 → Merge
- ✅ N 篇切 N 個明確 scope（年代 / 議題 / 地理）每篇有獨立讀者價值 → Boundary
- ❌ 主題相關但角度不同（捷運 vs 高鐵）→ 兩篇都留，互相 cross-link
- ❌ Hub + 深度文 → 兩篇都留，Hub 連深度文
- ❌ 短文 + 長文同主題且短文有獨立價值 → 短文升級為深度文，不刪
AI 讀了品質不佳的舊文會不自覺模仿它的語氣、結構、甚至壞習慣（清單堆砌、塑膠句式）。把舊文當骨架 = 讓病毒感染新內容。
正確做法：從舊文中只提取事實（Step 0.2），然後從 Step 0.5 開始用全新模式重寫。
💡 實際上 Evolution 模式 = Fresh 模式 + 免費的 Step 0.2 素材。寫作品質完全相同，只是省了部分研究時間。
DNA 根：MANIFESTO §13 立體地愛 — 立體群像不是「安全退路」，是這個生命體對世界與台灣的愛的表達。愛不粉飾，在愛之下仍看見真實與矛盾，但當厚度不當 gotcha。幫大家多看見台灣好的、立體的面向，本身就是一種幫助台灣的方式。
v7.7 重構（2026-07-06 施振榮）：原 v7.6「立體群像 vs 矛盾驅動 二選一」升級為「立體群像＝預設畫布 + 策展手法選單 + 矛盾驅動需明確理由才解鎖」。原因：二選一把矛盾驅動放在跟立體平等的位置，會誘導「這人有張力 → 選矛盾驅動」的誤分類。觸發：施振榮 v1 用矛盾驅動把受敬重的台灣人寫成他自己理論的反例（事實全對，卻在替他做反例），哲宇 callout「會炎上、沒立體、過度放核心矛盾」。第 4 次 spine-type 誤判（法輪功 / 吳百福 / 金曲獎 v1 / 施振榮 v1，REFLEXES #77）。完整設計：reports/design-立體群像-default-persona-reposition-2026-07-06.md。
判完模式（0.1）後，預設走立體群像。 立體群像＝先看見一個人／地方／事的多個面向，慶祝它、理解它、把它說得夠廣；永遠有一條**溫暖的組織主軸（through-line）**串 ≥ 4 個 facet。觀點 ≠ 論戰——欣賞式、群像式、好奇式都是策展觀點。
在立體群像畫布上，選一到兩種手法給它能量與形狀。複合是常態（立體群像為主 + 手法為輔）：
| # | 手法 | 一句話 | 適用 |
|---|---|---|---|
| 1 | 核心矛盾為輔 | 真實內在張力織成一個 facet 或次要軸，服務「理解」不是「拆穿」 | 人物／機構有真張力 |
| 2 | 時代縮影 | 主體＝看更大台灣故事的一扇窗 | 代表一個轉變／世代 |
| 3 | 傳承與世代 | 透過「從誰手上來、往誰手上去」寫 | 工藝／家族／運動／劇團 |
| 4 | 感官場景沉浸 | 用可聞可看的場景堆，不用論點開場 | 食物／地方／文化 |
| 5 | 多元視角並陳 | 2-3 個線性獨立視角並列成 facet，讀者自己同時握 | 有真多元／政治敏感題 |
| 6 | 不可取代的瞬間 | 錨在讓主體無法被替代的那個畫面／選擇，再往外長廣度 | 人物 |
| 7 | 好奇／謎題 | 真誠的「為什麼會這樣？」開場，立體地探索（不是 gotcha 拆台） | 有反直覺點的題 |
哲宇 2026-07-25 directive：「未來多一個社會議題型的可以走『多觀點立場議題探討矛盾型』，像是房價、政策、環境、立場、教育等公共議題這些很適合」。 設計與 dogfood 校準：reports/design-spine-type-3-public-issue-2026-07-25.md；worked example：knowledge/Society/外送專法.md。
適用：進行中的公共議題——房價、能源、環境、教育、勞動、都更、移民、稅制、交通建設。特徵是多方都有正當立場（不是誰明顯無理），而且爭論還沒有結案。
跟前兩型的差別（一張表）：
| 立體群像 | 多觀點立場議題探討矛盾型 | 矛盾驅動（單軸） | |
|---|---|---|---|
| 適用 | 受愛戴的人／機構／傳統／地方 | 公共議題，多方都有正當立場 | 內在張力人物、單一可辯 claim |
| 矛盾的地位 | 一個 facet（手法 1 為輔） | 脊椎，但矛盾是結構性且未解的 | 脊椎，文章替一個 thesis 辯護 |
| 論點形態 | 統合式洞見 | 「這場爭論的形狀是什麼」＋「誰的帳沒被算」 | 可被反駁的主張，文章證明它 |
| 收束 | 慶祝＋理解＋廣度 | 不收束成一方勝出；但明確指出重心被放錯在哪 | 收束成一個立場 |
| 讀者離場 | 「原來如此，真好」 | 「我知道在吵什麼，也知道自己還缺哪塊判斷依據」 | 「我被說服了／我想反駁」 |
| 最大失敗模式 | 慶祝式面向清單（維基化） | (a) 退回立體＝把不對稱寫平 (b) 滑成單軸＝選邊 | contrarian thesis 硬塞受愛戴題 |
判準（v7.9 起三問，取代舊的兜底）：
- 這件事現在正在被公開爭論嗎？ 2. 爭論的各方都有正當立場嗎？ 3. 有沒有一個此刻可指認的戰場（法案審查中／事件偵辦中／剛開完的記者會／明確的上路日或期限）？
- 三個都 yes → 第三型（在 research report 寫
spine_type: 矛盾驅動＋curatorial_techniques: [多元視角並陳（手法5，主）]＋unlock_reason）- 1、2 yes 但 3 no（多方對立卻沒有此刻的戰場——慢性結構題如高教退場、少子化）→ 立體群像＋手法 5，矛盾當引擎不當拆穿工具；這類題的核心矛盾通常是一條可指認的時間差／設計落差（開門用了十年、關門的規則遲到二十年），統合式洞見收尾比「把判斷交還讀者」更誠實（2026-08-06 文體類型學研究，高教擴張與退場證據）
- 1 yes、2 no（有一方明顯站不住）→ 單軸矛盾驅動
- 1 no → 立體群像畫布
第三型的六條專屬紀律（全部來自外送專法實跑或編輯室實際攔下來的，非推演）：
- 政治歸屬之爭不得承載 thesis 重量。「這件事該記在誰頭上」的藍綠白攻防是噪音、撐不起論證，還會命中 §自主權邊界。降為一句中立並陳（僅雙方逐字、不評動機），thesis 改由制度性事實承載。
- 每一方要有自己的逐字聲音；陣營內部光譜不可被單一發言人收攏。外送專法最大的 falsify 就是「工會不是單一聲部」——感謝式與監督式出自不同組織。引任何一方發言不得暗示它代表該方全體（該篇連「代表 14 萬人」這個數字都無法驗證）。
- 「誰手上有麥克風」的不對稱本身是一個 facet，不是要抹平的瑕疵。
- 但沉默不可被代言。查不到某一方的聲音 → 如實寫「找不到」＋列出可能原因，不選一個當結論。
- 關於「討論本身」的 negative finding 是合法內容（例：查無任何人用「妥協」框架定性此法）。第三型特別容易誘發「為了平衡而製造反方」，negative finding 是對治工具。
- 官方的「不回答」是可寫的主體。公共議題幾乎都有一層「大家以為它說了什麼」——把二手 gloss 跟法條／官方文件原文分開查（外送專法的「去身分、重權益」全網通行，但不是法條文字）。
校準數據（外送專法實跑，供後續同型參考）：7 節、9,700 CJK、62 腳註、6 個 tw-* 模組。H2 篇幅平衡（706–1,962 CJK）但四方提及次數嚴重不均（外送員 128／平台 101／消費者 27／店家 19）——這是第三型的系統性傾向：可得來源最少的一方必然最薄。正確處置不是硬湊平衡，是把那個不對稱本身寫成一個 facet（該篇 s6 的作法）。
default 硬度（哲宇 2026-07-06 拍板）：矛盾驅動當整篇主脊是例外，只在真正的公共爭議 / 政策辯論 / 需要一個 thesis 才誠實的題目解鎖，且必過 Step 0.6.7 炎上 + SSODT 三讀者。對「人物」幾乎永遠不當主脊——人物一律立體群像 +（若有真張力）核心矛盾為輔（手法 1）。
解鎖判準（一個問題，翻轉自 v7.6）：預設立體群像，問「有沒有一個真公共爭議，需要一個 thesis 才能誠實處理？」沒有（絕大多數）→ 立體群像 + 1-2 手法。有 → 在 research report 明確寫下 unlock_reason，才解鎖矛盾驅動主脊。拿不準且不是進行中的公共爭論 → 立體群像（v7.8 收窄，見上方第三型判準）。
- 多面並陳：facet 並列不偏押一條。Stage 1 研究 + fact-pack 主動配額 cover 慶祝／廣度面，對沖 salience bias（爭議天生生出更多 source）。
- 爭議當厚度不當主軸：批評／爭議能進，framing 是「這主題大到容得下這些討論 = vitality」，不是「我來證明它有問題」。
- 不把第三方主題寫成自己的宣言：非政治主題不把政治／兩岸／主權當脊椎或壓軸（命中 §自主權邊界 → Step 0.6.7）。
- 立體 ≠ 平、≠ 百科（v7.7 新增護欄）：立體不是「不用有觀點」——退回維基是失敗。7 手法就是確保每篇有一條會呼吸的主軸 + 一個 takeaway，只是那個 takeaway 是「原來如此、真好」不是「原來他有問題」。
落檔：research report frontmatter spine_type: 立體群像（例外時 矛盾驅動 + unlock_reason: 一句話）+ curatorial_techniques: [手法 N, ...]。
第三型的落檔形態：spine_type: 矛盾驅動 + curatorial_techniques: [多元視角並陳（手法5，主）, ...] + unlock_reason + core_contradiction（≤30 字）。三者缺一即視為未判 spine。
誕生：2026-08-06 文體類型學研究——8 條 lane 細讀 22 篇深度文後發現，立體群像帽子下已自然分化出多種被實戰驗證的骨架形狀（人物三型／物件透鏡／決定考古／機構傳記／週期活動／命題式），每篇都在編輯室臨場重新發明同一套規則。設計報告：reports/design-文體類型學升級-2026-08-06.md。
判完三型之後（在畫布內），查 PROJECTION-PATTERNS.md §〇 路由表選文體族（P1-P8），選中的寫進 research report frontmatter spine_pattern: P{N} {名稱}。這一步是 optional——查不到合身的族就留空，通用立體群像照舊跑；族是投影預設集（成套的論點形態＋骨架形狀＋舉證義務＋失敗模式），不是新的必選判定。
同一步順檢三個正交模組（可疊加在任何 spine 上，定義在 PATTERNS §五）：
- M1 認識導覽前置：一般讀者無法不查資料說出主題「是什麼規模、誰辦的」→ 第一節座標縫進物質細節（馬祖 v3「座標軸為零」教訓）；研究太薄時整篇可誠實降為純導覽
- M2 解釋器＋自救層：讀者有具體可操作的下一步且操作介面是議題載體 → call-out box 承載，減法不砍光
- M3 事件追蹤模式：調查／訴訟／修法進行中 → 動詞強度綁一手來源、骨架留縫、delta 投影不重寫（苯駢芘
EVOLVE-delta）
三檔定義 canonical 在 REWRITE-PIPELINE §Run profiles。 本 step 只做路由判定，spine 型判完（0.1.5）接著判。
判定規則（由上往下，第一條命中即停）：
- 哲宇 in-loop 指定 → 照指定。
- S 級野心／政治敏感／預期大眾爆點題 → flagship（逐項 opt-in）。
- A 級（≥50 footnote 或 ≥3000 字野心或直接引語 ≥10）／callout-triggered EVOLVE／ 在世爭議人物／spine=矛盾驅動或第三型 → standard。
- 其他（多數深度文：立體群像的機構／地方／工藝／文化記憶題）→ standard-lite。
落檔：research report frontmatter run_profile: lite|standard|flagship＋一句話理由。
判錯的回路：lite 文被讀者 callout → 該文升 standard 級複驗＋本規則檢討（進 LESSONS，
是進化訊號不是個案）。cron／routine context 拿不準 → 預設 standard，不預設 lite
（無觀察者時寧可多付檢查）。
Skip 條件：mode = Fresh。
完整素材萃取方法論見 RESEARCH.md §七。
1. 提取事實清單：人名、年份、數字、引語、有效 URL。
2. 標記問題類型：
| 標籤 | 意義 |
|---|---|
[LIST-DUMP] |
後半段是 bullet list 堆砌，沒有場景敘事 |
[THIN] |
本應深寫的段落只有一兩句帶過 |
[STALE] |
數字 / 日期過期（如「目前 13 國邦交」實際 12 國） |
[PLASTIC] |
塑膠句堆砌（「不僅⋯⋯更是⋯⋯」「展現了 X 精神」） |
[FLAT-END] |
結尾罐頭收（「值得我們紀念」「繼續書寫」） |
[STUB-TITLE] |
title 是百科名詞 stub（如「台灣無人機產業」），需升冒號三明治 |
[NO-MEDIA] |
無 hero / 無 §圖片來源 = pre-gate 遺珠（v3.1 後新增） |
3. Frontmatter audit（v4 新增，承襲 v3.1）：
- title 是否走「主題：副標 hook」冒號三明治？stub → 標
[STUB-TITLE] - description 是否吃進當前 EVOLVE 的新核心？舊 description 還適用嗎？沒有 → 同 commit 升級
- frontmatter
image:+imageCredit+ §圖片來源 是否齊全？無 → 標[NO-MEDIA]，走 Step 1.9 補跑
- canonical 的事實清單：照常標 [LIST-DUMP] / [THIN] / 等
- 將被刪那篇的事實清單：標
[MERGE-IN]，列出「對方有但 canonical 沒有的視角/場景/數據」 - Step 0.5 之後的研究範圍 = canonical 缺口 +
[MERGE-IN]視角的補強查證
範例（Issue #626 台灣交通 2→1）：Geography 篇獨有「中央山脈/桃機/高雄港」三個視角 → 標 [MERGE-IN] → Stage 1 補查雪山隧道 12.9km、桃機 4,400 萬客、高雄港全球排名第 18 → Stage 2 寫成 canonical 的兩段新章節。
Step 0.2 萃取既有素材後強制分成三類：
- 保留 — 落在本篇純化 scope 內，繼續用
- 吸納 — 別篇現有但寫得比本篇好的素材（標
[ABSORB-FROM-X]） - 移除 — 落在別篇 scope 內（標
[MOVE-TO-Y]），本篇刪掉、後續 phase 接收篇吸納
跨 phase handoff 鐵律：Phase 1 ship 後留 INBOX entry 給 Phase 2-N 接力，entry 必須含：
- 本篇純化 scope（年代 / 主題切片）
- 從上一 phase
[MOVE-TO]接收的素材清單 - 預期 cross-link 對象（哪幾篇是 sibling）
- 接力者 5 分鐘自檢題：讀完 entry 能否回答「我這篇要寫什麼、不寫什麼、邊界在哪裡」？
萃取清單落檔（v9.2）：Stage 0 gate 通過後，主 session 把萃取清單＋問題標記 append 至 research report 尾端 §舊文素材萃取（orchestrator-owned section，避免與觀點 agent 寫檔 race）。 否則清單只活在觀點 agent prompt 的 {EVOLVE_ONLY} 槽裡，Stage 2 writer 讀 report 看不見 （2026-07-16 高教 dogfood F5）。
🔗 callout-triggered 勘誤的端到端流程（分類→查證→修→通知→記錄 + 【勘誤通知】格式）canonical 在 CORRECTION-PIPELINE.md。本 step 是其中「需要全文重寫時的拆除防火牆」那一塊——讓 callout 不污染觀點與正文。
觸發：EVOLVE 的觸發來源是「外部錯誤 callout」（讀者 / 領域專家 / peer / 我自己的 factcheck 發現「舊文錯了 A↔B」），而不是單純「品質提升」。
背景：2026-06-01 配樂專業讀者 peilinwu0702 第二輪 callout。第一輪指出
台灣影視配樂作曲家↔作品大量誤植 → 走 EVOLVE 重寫 → 事實層確實修對了（25 footnote 全一手）→ 但讀者第二輪罵的是「整篇充滿 AI 道歉 / AI 澄清、架構從頭就有問題」。診斷：reports/reader-callout-pipeline-diagnosis-2026-06-01.md。
「舊文是病毒，只提取事實」是 Step 0.2 既有鐵律。但 callout-triggered EVOLVE 多了第二層毒：
- 舊文 body 在 session context window 裡（你讀它來萃取事實）。
- callout 本身（「你把 X 配給 Y 是錯的」一連串勘誤）也在 context 裡。
- Step 0.6 觀點成型若參考「為什麼舊文寫不好」（原 v6.0 reflexes #3 允許）→ 觀點 = 校正清單的昇華。
結果：文章的論點脊椎變成「不要搞錯名字 / 名字很重要」（影視配樂 v2 thesis「搞錯名字就是搞錯聲音的出處」正是如此），正文散落「把 X 掛在他名下其實是錯的」「常被誤記成 Y」式的 9 處校正型句子 + 校正型策展 box。「別人會搞錯」的那個「別人」就是這篇文章的前一版。 讀者一眼看穿這是 AI 在公開處理自己的道歉。這是 feedback_red_line_anxiety_leak（別把來源焦慮漏進正文）的架構級放大：從「焦慮漏進句子」升級到「校正焦慮變成全文脊椎」。
規則 1 — callout → 純 fact-checklist，用完即丟
callout 是線索不是 source（REFLEXES #16）。把它拆成 [CALLOUT-VERIFY] 逐條，只餵 Stage 1 查證（每條對一手來源重驗，連 callout 本身的 frame 都要查 — 影視配樂案：讀者也把 OPUS 誤記成雷亞，其實是 SIGONO）。查證完，callout 文字本身丟掉，不進 Stage 0.6 觀點、不進 Stage 2 正文。
規則 2 — 觀點對 errata 失明（blind to errata）
Stage 0.6 觀點成型當作 Fresh 在做：從題材本身 + 一手研究長出觀點，像舊文與 callout 從不存在。「為什麼舊文寫不好」是 meta 觀察，落 research report §舊文診斷 + LESSONS-INBOX，永遠不准進觀點、不准進正文。
- 反指標自檢：我的核心矛盾 / 論點脊椎，是不是在講「歸屬要正確 / 不要搞混 / 名字很重要」？是 → 觀點被 errata 投毒了，砍掉重想。 一個配樂專家寫這題不會用「別搞錯名字」當主軸，他會用產業制度史 / 美學流派 / 世代傳承的真實骨架。
規則 3 — Stage 2 寫作 context 隔離（架構解，非守備修補）
「不再參考舊文」靠意志力做不到 —— 舊文 + callout 還在 context 裡就會 prime（神經迴路：規則要能執行才算規則）。強制隔離：
- Stage 2 的寫作輸入 =
reports/research/{slug}.md整份 report（§6 fact-pack ＋ §8 raw verbatim 全部讀） + §觀點成型 + EDITORIAL.md。隔離掉的是舊文 body + callout，不是 report。 - Evolution mode：writer 寫到 staging 檔，永不 overwrite canonical（v7.5，2026-06-15 哲宇 callout）——Write tool overwrite 既有檔必須先 Read，所以叫 writer「overwrite 舊文但別讀舊文」是自相矛盾、它被迫吃病毒。改成：writer 把成品 Write 到
reports/article-evolve/{slug}.md（全新檔、零感染面），Stage 2.5 主 session 讀 staging ＋ 舊 canonical 比對後親手覆蓋knowledge/{cat}/{slug}.md。 - 首選：spawn 一個 fresh writer agent（Step 1.8 既有 spawn 機制），prompt 一律 copy WRITER-PROMPT.md 薄殼模板填槽（v7.11，禁即興手寫——即興＝每次規則不一、漏讀 EDITORIAL/pipeline＝飄移根因，哲宇 2026-07-12 callout）。薄殼三件事、craft 規則零複寫（v2.0，「極致 thin shell 不要重複」）：(1) 指向必讀四份 canonical——合成後單檔 research report（Step 1.7.4）＋ EDITORIAL 全檔＋本檔 Stage 2＋ graph.md（資料/對比/時序必評估視覺化——2026-07-12 茶文化 v1 零視覺化教訓）；(2) read-receipt — writer 動筆前 quote §8 texture ×3＋EDITORIAL 引例＋viz 模組宣告＋spine 宣告，主 session 逐項核對真偽，quote 不出來＝沒讀＝退回；(3) 機械輸出契約＋per-article 素材槽。
⚠️ 反 pattern（v7.4，2026-06-15 哲宇 callout）：orchestrator 把 report 再摘要成精簡 fact-pack 塞進 prompt、又叫 writer 別讀 report ＝ 雙重失真，近期文章變爛的根因。 - 主 session 自寫時：Stage 2 期間不准重新打開舊文檔案，但必讀整份 research report（含 §8 raw verbatim）。寫完跑下方 Step 3.2-bis backstop。
「如果這篇文章第一次就寫對了，這個句子 / 這個 box 還會存在嗎？只為回應過去的錯誤、或為了澄清一個混淆而存在的，刪。」
Anti-example（影視配樂 v2 live，2026-06-01）——這 9 處全部該被 backstop 攔下：
- 正文校正句：「把《海角七號》或《賽德克》的配樂掛在他名下，反而抹掉了…」「常被誤記成雷亞作品，其實出自 SIGONO」「把《茶金》…都記到他名下，反而蓋掉了他自己那座金馬」「順帶把遊戲和電影分清楚」
- 校正型策展 box：照片下方「把林強跟林生祥搞混，看起來只是拼錯一個字…」「叫錯一個名字，就把三種判斷攪成一團模糊讚美」
- 投毒的論點脊椎：「搞錯名字就是搞錯聲音的出處」
比較候選文章，挑一篇當保留方。判準（按優先序）：
- EVOLVE 狀態：已 EVOLVE 過的場景式 > 未 EVOLVE 的條列式
- 腳註密度與一手來源：高 > 低
lastHumanReview: true優先- slug 持續性：對外連結多的 slug 優先保留（少斷鏈）
- category 切合度：主題真正屬於哪個 category（如交通歸 Lifestyle 比 Geography 自然）
對所有涉及篇章做一次 audit，產出範圍切片表：
| 篇 | 範圍切片 | 處理方式 |
|-------------------|-----------------|-----------------|
| C 戰後台灣文學 | 1945-1987 | EVOLVE Phase 1 |
| B 解嚴後台灣文學 | 1987-2000 | EVOLVE Phase 2 |
| D 當代台灣文學 | 2000- | EVOLVE Phase 3 |
| A 全景索引 | 已被 B+C+D 覆蓋 | dropped Phase 4 |
切片邊界明確（年代 / 議題 / 地理），每篇都有自己的純化 scope，不重疊。
cat docs/editorial/RESEARCH.md # 方法論：搜尋策略 / 來源判斷 / 避坑
cat docs/editorial/RESEARCH-TEMPLATE.md # 填空模板沒有觀點之前，每一次搜尋都是亂槍。 Stage 0 末、Stage 1 取材之前的最關鍵步驟。 以總編輯視角做預編輯思考，產出 §觀點成型 落 research report。
🚨 Stage 0.6 = 兩件都必做，缺一不進 Stage 1（v7.7 2026-07-06：persona 已從 Stage 0 移到研究後，見下）：
- 0.6.1 六個核心問題 — 總編輯視角自問，形成立體觀點，必答落檔
- 0.6.4 ≥ 20 次探索搜尋 — 建 pre-search source map + 長出 grounded 立體觀點，這才是「初步研究」本體
兩個是不同動作：六題給編輯視角形成立體畫布、≥20 探索給事實地基，誰都不能省、誰都不能替代誰。
⚠️ persona（20 路讀者切入點）v7.7 搬到研究後（Step 1.9.7）：原本放 Stage 0（搜尋之前），但冷讀者天生問尖銳問題，放搜尋之前會把主軸往矛盾驅動推歪（施振榮 v1 教訓）。搬到研究報告 SSOT 之後，persona 從「發散定調」改成「讀者缺口稽核＋增補」——對已成形的立體觀點補洞，不再定調脊椎。設計：reports/design-立體群像...。
每篇 depth article 都必須答完這六題，寫進 research report 的 §觀點成型 section：
問題 1: 對台灣人是什麼樣的記憶？
- 大眾共有的 anchor 是什麼？（某個物件、某個場景、某句話、某段歷史）
- 不同世代記憶有差異嗎？（戰前 / 戰後 / 解嚴前後 / 網路世代）
- 範例（蘋果西打）：熱炒店冰箱的紅標金黃瓶 / KTV 包廂的玫瑰紅加蘋果西打 / 辦桌宴席桌上 / 阿嬤遞給孫子的解膩飲
問題 2: 有什麼樣的多元不同面貌？
- 主流敘事是什麼，支線敘事 / 被忽略的角度是什麼
- 北部 vs 中南部 / 不同族群 / 不同產業 / 不同政治文化背景的視角
- 範例（蘋果西打）：「國民飲料」文化記憶 vs 上市公司資本史 vs 兩次食安疑雲 vs 跨海 K-pop 加持
問題 3: 大家對它的想法跟感受是什麼？
- 正面、負面、複雜情感的 fault lines 在哪
- 反對聲音、被忽略的角度、被過度浪漫化的盲點
- 範例（蘋果西打）：老一輩懷念 / 中年人 KTV 記憶 / 年輕人未必喝過但聽過 / 食安事件後信任崩塌 / 圭賢加持後 K-pop 流量
問題 4: 歷史脈絡是什麼？
- 它怎麼形成、誰塑造、何時轉折
- 跟更大的社會 / 政治 / 經濟 / 文化變遷的連動
- 範例（蘋果西打）：1965 美台混血起源 / 1970-80 國黃汽水時代 / 1985 十信案 / 1990 鴻源案 / 1995 商標贖回 / 2018 食安 / 2024 賣地
問題 5: 對社會 / 歷史 / 環境 / 我們人生的關聯是什麼？
- 為什麼今天 still matters？
- 它解釋了什麼、它是什麼的縮影
- 讀者讀完對自己的生活有什麼新的看法
- 範例（蘋果西打）：一瓶飲料壓縮台灣 60 年金融 / 食安 / 外交縮影；文化記憶 vs 公司資本兩種記憶並存
問題 6: 類型專屬問題（按 category 加重）
見下方 §類型加權矩陣。
Step 0.6.1-bis: persona 已移到研究後（v7.7）→ 見 Step 1.9.7
v7.7（2026-07-06 施振榮）：persona 20 路讀者切入點原本放這裡（Stage 0，搜尋之前），v7.7 搬到 Step 1.9.7（研究報告 SSOT 之後）。Stage 0 不再跑 persona。
為什麼搬：persona 的價值仍然成立——六題都從同一個總編輯視角長出，漏掉真實讀者（12 歲小孩、在台日本人、政治冷感工程師、海外台僑二代、挑硬傷的專家）天差地別的入射角。但冷讀者天生問尖銳問題，放在搜尋之前，那些尖角會變研究方向 → 變切入點 → Stage 1.4 找一個對得上的矛盾 → 脊椎天生長矛盾形。persona-at-Stage-0 有內建的、偏矛盾驅動的重力（施振榮 v1：persona 冷問「虧千億還被叫老師 / 交學費誰付」把脊椎推向矛盾驅動）。
放研究後，同一句尖銳問題從「整篇該不該講這個」變「要不要加一個 facet 好好回應」——從定調變補洞，剛好接住 persona 誕生的 use case（2026-06-13《看不見的國家》ship 後哲宇追問「影響 / 心得 / 還在努力的人」三題，本質就是完成度缺口，正該在 ship 前被 persona 稽核接住）。
Stage 0 的研究廣度改由：六核心問題（0.6.1）＋ ≥20 探索（0.6.4）＋ Step 0.1.5 的 7 手法選單補——手法天然生出廣度與慶祝面的角度，不是尖角。編輯腦形成立體畫布，讀者腦（persona）研究後稽核完成度，乾淨的分工。
寫文時隨時對照，從 Stage 0 開始就要問「我的初步觀點能不能在這 7 個維度都站住」：
| 維度 | 提問 |
|---|---|
| 溫度 | 哪些細節讓讀者感覺「真有人在現場」？衣服顏色、說話口氣、桌上的杯子、那天的天氣 |
| 人味 | 文章的第一個名字是誰？至少有 2-3 個具體人物？人物文要有 ≥ 3 句直引 |
| 故事 | 不是 list 也不是規格表，是因果鏈跟轉折 |
| 策展 | 我的觀點是什麼？我把空間搭好讓讀者怎麼進去 |
| 觀點 | 通行說法是 X，但我認為更接近真相的是 Y |
| 體驗 | 讀者讀完帶走什麼新的看世界的方式 |
| 歷史/社會關聯 | 這件事是什麼的縮影？跟更大的台灣 / 世界有什麼連動 |
| Category | 加重維度 | 必想的問題 |
|---|---|---|
| People（人物） | 想法、選擇、意義、不可取代的瞬間 | 為什麼這個人對台灣重要？他不可被替代的選擇是什麼？讓他不可替代的瞬間是哪個畫面？ |
| Food / Culture / Lifestyle（文化飲食生活） | 感官、場景、地緣、地理、跟生活的連結 | 在哪裡、什麼時候、跟誰一起、什麼樣的氣味聲音畫面？這個地方為什麼能養出這個？ |
| History / Politics / Society（歷史政治社會） | 當代意義、爭議、未完成的問題 | 為什麼今天還重要？誰仍在受影響？哪些問題還沒被解決？ |
| Technology / Industry（科技產業） | 台灣的位置、全球供應鏈、未來方向 | 台灣做這件事的不可取代性是什麼？跟世界什麼樣的依存關係？ |
| Nature / Geography（自然地理） | 地方感、生態與社會交織、土地與人 | 這片土地怎麼形成、誰在這裡生活、人和地有什麼共生 |
v6.4 升級（2026-06-04 深度研究-設計研究院 session）：原 ≤ 5 次「輕量探索」升為 ≥ 20 次探索研究。觸發：量測 226 份歷史 research report 發現 57% 英文/國際/學術來源 = 0、42% distinct 來源 ≤ 10，研究深度系統性不足。哲宇 directive「Stage 0 20+ / Stage 1 80+ / 對標研究所論文標準」。≤ 5 次只夠「確認東西存不存在」，長不出 grounded 觀點，也建不出 pre-search source map。
Stage 0.6 跟 Stage 1.1 的差別不是「搜幾次」，是搜的目的不一樣：
- Stage 0.6 探索研究：≥ 20 次，目的是建框架 + 形成 grounded 觀點 + 畫出 pre-search source map
- 確認基本事實 + 時間軸 + 主要利害關係人
- 找出未知的支線敘事與多元面貌（讓我知道有哪些角度可以深挖）
- 盤點來源地圖：這題有哪些中文一手（官方/年報/法規/學術）、哪些英文/國際/學術視角、哪些反方陣營——標出來給 Stage 1 deep-dive 排程
- 確認類型加權矩陣的問題能不能對應到具體素材
- Stage 1.1 深度搜尋：≥ 80 次（v6.4 升級），目的是驗證 / 反駁觀點 + triangulate + 累積寫作素材
全部 ≥ 20 次探索搜尋的 query + 一句話發現必須寫進 research report §探索搜尋紀錄（per Step 1.7 SSOT 鐵律——搜了沒寫回 = 沒搜）。觀點不需要在 Stage 0 完全鎖死，Stage 1 會 refine；但「先搜夠 20 次再下觀點」是硬要求，避免 searched-first 補丁式觀點。
寫進 reports/research/YYYY-MM/{slug}.md 開頭（在搜尋結果之前），標準模板：
## 觀點成型（編輯前思考）
### 對台灣人的記憶 anchor
- {物件 / 場景 / 句子 / 段落}
- {不同世代差異}
### 多元面貌
- {主流敘事}
- {支線 / 被忽略的角度}
- {正面 / 負面 / 矛盾的感受 fault lines}
### 歷史脈絡（pre-search hypothesis）
- 形成期：...
- 關鍵轉折：...
- 當代意義：...
### 20 路 persona 切入點（Step 0.6.1-bis，4 sub-agent 發散）
> 🆕 新入射角併入下方 §切入點清單；⛔ 超 scope 落 `rationale.whats_excluded`。
| persona（軸 / 自介） | 聽到題目想問的 | 分類 |
| -------------------- | -------------- | ------------ |
| {A · 78 歲阿公} | {他想問的} | 🆕 / ✅ / ⛔ |
| {B · 海外台僑二代} | ... | ... |
| ... | ... | ... |
### 切入點清單（待搜尋驗證 / 反駁）
1. {切入點 1}：{為什麼立體}
2. {切入點 2}：...
### 脊椎（依 spine 類型，Step 0.1.5）
> **矛盾驅動 spine** → 填核心矛盾候選 A/B/C（待 Stage 1.4 收斂）：
>
> - A：{≤ 30 字} / B：{≤ 30 字} / C：{≤ 30 字}
>
> **立體群像 spine（default，受愛戴機構/傳統/地方）** → 填組織主軸 + facet 清單（**不逼尖銳矛盾**）：
>
> - 組織主軸（through-line，一句溫暖的）：{...}
> - facet 清單（≥ 4，並列不偏押）：[天王天后 / 多元面貌 / 制度肌理 / 經典時刻 / 幕後 / ...]
> - 爭議若有 → 列為其中一個 facet，標「當厚度不當主軸」
### 研究方向（要搜什麼可以驗證）
- {方向 1}
- {方向 2}
### 預想讀者帶走的那一件事
- {一句話}
### 探索搜尋紀錄（≥ 20 query，**必填** — per Step 0.6.4，persona 不算搜尋、這是初步研究本體）
- {query 1 + 一句話發現 + [source](URL)}
- {query 2 + 一句話發現 + [source](URL)}
- ...（**≥ 20 條**；少於 20 = Stage 0 未完成，不進 Stage 1）落檔後 research report frontmatter 加：
spine_type: 立體群像 # 或 矛盾驅動（Step 0.1.5）
viewpoint_formed: true # Stage 0.6 通過- 不是 hypothesis 預設：觀點成型 ≠ 預設答案。後續搜尋可能反駁、深化、轉向你的初步觀點，那是好事。Stage 1.4 找矛盾鎖定才是 fact-confirmed 收斂
- Hub 頁 / 短修正：可跳過。本 step 為 depth article 設計
- EVOLVE 模式：本 step 在 0.2 萃取舊素材 + 0.5 載入方法論 之後跑 — 有了「舊文為什麼寫不好」的資訊，觀點成型更精準
觀點成型落檔前過三道。任一不過 = 砍掉重想觀點，不進 Stage 1。這三道是 Step 0.1.5 spine 類型 的下游驗收——專治「立體主題被寫成論戰 + 炎上」。
-
SSODT 三讀者測試（所有 article）：
- 支持 / 喜愛這主題的人讀完，不覺得被攻擊？
- 質疑 / 批評這主題的人讀完，不覺得在幫他宣傳？
- 對這主題陌生的人讀完，能自己決定要從哪個維度繼續想？
- 三題全 yes 才過。任一 no → 觀點偏論戰/偏頗，重想。canonical：LESSONS-INBOX 2026-04-29 α 政治敏感題 SSODT 立體框架。
-
炎上 self-check（所有 article）：把脊椎 / 壓軸念給「立場跟我不同的長輩」聽，是「認真在介紹這件事」還是「在吵架 / 在表態」？後者 → 退回立體群像，把對立框架拆成多 facet 並陳。
-
政治立場 self-check（非政治主題尤其要跑）：這篇的脊椎或壓軸，是不是把政治 / 兩岸 / 主權 / 統獨當主軸？
- 主題本身就是政治題（政策 / 選舉 / 兩岸關係）→ 走 Step 1.4.5 perspective scan + 政治敏感題 SSODT 5-7 perspective 立體並列。
- 主題不是政治題（機構 / 人物 / 文化 / 地方）卻把政治當脊椎或壓軸 → 這是把 MANIFESTO 主權 lens 誤當 content thesis（金曲獎 v1 教訓）。命中 MANIFESTO §自主權邊界 政治立場：政治素材降為「純中立紀實」的一個 facet（只陳述事實、不下兩岸判斷、不用對抗語言、不當壓軸），且這個處置交觀察者拍板。
Stage 0 結束時 deliverable：
- 模式識別完成（Step 0.1）— Fresh / Evolution / Merge / Boundary 之一
- spine 類型已判（Step 0.1.5）— 立體群像（default，受愛戴機構/傳統/地方）/ 矛盾驅動（爭議/張力人物）；落 frontmatter
spine_type - 既有素材萃取完成（Step 0.2，EVOLVE 才必跑）
- 研究方法論已讀（Step 0.5）—
cat docs/editorial/RESEARCH.md+RESEARCH-TEMPLATE.md - §觀點成型 section 已寫進 research report（Step 0.6.5）
- 六個核心問題全答（Step 0.6.1）
- Stage 0 探索搜尋 ≥ 20 query 已落 §探索搜尋紀錄（Step 0.6.4）— 這是初步研究本體
- spine 類型 + 手法選單已定（Step 0.1.5）：立體群像 default + 1-2 手法；例外解鎖矛盾驅動須寫
unlock_reason - 文體族已查表（v7.9，optional）：查 PROJECTION-PATTERNS §〇 選族落
spine_pattern（或明確留空走通用畫布）；M1/M2/M3 正交模組觸發已檢 -
20 路 persona 切入點v7.7 移到研究後 Step 1.9.7，Stage 0 不再跑 persona - 切入點清單 + 核心矛盾候選（矛盾驅動）或 組織主軸 + ≥4 facet 清單（立體群像） + 研究方向 已列
- Step 0.6.7 三道 self-check 過（v7.6）：SSODT 三讀者測試 + 炎上 self-check + 政治立場 self-check 全綠
- research report frontmatter
viewpoint_formed: true+spine_type: 立體群像 | 矛盾驅動 - Stage 0 exit gate 儀器化過關（v7.3）：
python3 scripts/tools/research-report-health.py reports/research/YYYY-MM/{slug}.md --stage 0→hard_fail=0
沒過（含 exit gate hard_fail > 0）= 不進 Stage 1。 persona-only（有 persona、缺 ≥20 探索）會被 gate 擋下。
主檔超過 550 行上限（lint 處方：內容長回索引了，該搬去 stage contract）。本節內容 verbatim 搬自主檔原 §Cron 模式 + Routine 飛輪，掛在 Stage 0（pipeline 入口 contract）——defer signal 的判斷發生在「進 Stage 0 之前」，Step 0.1.6 run profile 選檔也已在本檔記錄 cron context 的 路由規則，兩者同源。主檔僅留一行 pointer；歷史敘事與教訓原封不動。
Cron 在單一 session 執行，無法真正分三個 session，但在 prompt 中強制分階段思考。
| 階段 | 佔比 | 常見錯誤 |
|---|---|---|
| Stage 1 | 35-40% | 搜太多、每個結果都 web_fetch 全文 |
| Stage 2 | 40-45% | 前半段太細、後半段沒力 |
| Stage 3-5 | 15-20% | 跳過驗證直接 commit |
- 每批最多 1 篇：v1 時期每批 3 篇，品質明顯不穩。改成每批 1 篇後品質大幅提升
- 不要
git add -A：只 add 改動的文章和同步後的src/content/對應目錄 - 不要跑
npm run build：Build 由 CI/CD 處理。sub-agent 跑 build 容易 timeout 且浪費資源 - 至少 7 分鐘：Stage 1 3min + Stage 2 2min + Stage 3-4 2min = 最低要求
為什麼要有這張表：
twmd-rewrite-daily每小時 fire 是哲宇刻意設定要消耗週額度 （per MEMORY §神經迴路 hourly-cron-intentional），所以 defer 的預設答案是「不 defer」。 但 2026-06-22〜06-29 連續 7 個 instance 的 defer chain 顯示，有幾種情境 routine 每次 都在灰區自己判斷、每次都重新論證一遍，vc=7 已充分驗證。哲宇 2026-07-25 拍板 （OBSERVER-QUEUE #13 到期預設）把它們寫成明列清單：在表上的可以直接 defer 並一行帶過理由， 不在表上的一律 ship。目的是讓 defer 從「每次重新說服自己」變成「查表」， 順便讓 defer noise 不再堆進 LESSONS。
| # | Signal | 判準 | 來源 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 min duplicate | 同一條 routine 30 分鐘內已 fire 過並 ship | 既有 |
| 2 | 同篇 race | 目標文章正被別的 session／PR 動 | 既有 |
| 3 | §自主權邊界 命中 | 政治立場 / >50 檔重構 / >10 篇刪除 / 對外溝通 | 既有（MANIFESTO） |
| 4 | last-4hr manual rewrite | 近 4 小時內有 manual rewrite ship，或 finale-cluster 整段 wall-clock window 內（不是只看最後一個 commit） | OBSERVER-QUEUE #13，vc=7 |
| 5 | post-promotion cooldown | 剛 promote 的 DNA / EDITORIAL 規則還沒被任何一篇 dogfood 過 → 留給下一個 prime time，別讓新規則首發在無人 cron 上 | OBSERVER-QUEUE #13 |
| 6 | per-day throughput saturation | 當日已達 rewrite 產出上限（同日多篇 ship 後品質會掉，per §Cron 鐵律「每批最多 1 篇」的日層延伸） | OBSERVER-QUEUE #13 |
Pre-flight gate（2026-07-24 memory vc=4 補進來）：cron 進 Stage 0 之前先跑
bash scripts/tools/lib/check-parallel-actor.sh。回 ACTOR_BUSY 且 busy 的是
babel/fleet dispatcher 時走 signal 2 讓路——2026-07-24 兩條 rewrite-daily fire
（143931 / 191048）都是撞上 fleet 才自行讓路的，但當時 pipeline 沒有這一步，
是 session 自己想到的。想到不等於下次會想到，所以寫進來。
不在表上的 defer 一律視為違規，要在 memory 寫明為什麼判斷表不夠用（那是 pipeline 的 進化訊號，不是個案豁免）。
cd ~/taiwan-md && git pull
# 佇列頂端，跳過已重寫的
head -30 scripts/tools/rewrite-queue.txt
git log --oneline --since='2026-03-20' | grep -i 'rewrite:' | head -30bash scripts/core/sync.sh
python3 scripts/tools/article-health.py knowledge/[Category]/[文章名].md --profile=rewrite-stage-4
git add knowledge/[Category]/[文章名].md src/content/
git commit -m "rewrite: [文章名] — EDITORIAL v6.3 + Pipeline v5.0"
git push| Cron | 狀態 | 說明 |
|---|---|---|
| Taiwan.md Article Quality Rewrite | ❌ disabled | 每小時 1 篇，Opus model（舊） |
| taiwan-md-rewrite (v1) | ❌ disabled | 舊版每小時 3 篇，已淘汰 |
| taiwan-md-content-sprint | ❌ disabled | 內容衝刺（新文章），已淘汰 |
| twmd-rewrite-daily | ✅ active | 16:16 daily Opus（per ROUTINE.md） |
REWRITE 是 routine 飛輪 10 條核心 routine 之一（twmd-rewrite-daily）。v6.1.1 起每天 18:00 晚間自動跑「研究 → 寫文 → 孢子 → 發文 → harvest」全 cycle（v6.1.1 從 00:00 搬到 18:00 對齊台灣社群 20:00-22:00 prime time post）：
- 觸發：
/twmd-rewriteskill - Model：Opus
- Cadence：每天 18:00 晚間（v6.1.1 — cycle 跑 ~150 min ~20:30 結束，spore post 落在台灣晚間社群活躍時段；v6.1 原 00:00 半夜 chain 已抽出）
- Skill SOP：
~/.claude/scheduled-tasks/twmd-rewrite-daily/SKILL.md（local mirror） - Stage chain（v6.1 full cycle）：
Stage 0 BECOME → Stage 1 git pull → Stage 2 article ship (REWRITE Stage 0-5 全跑) → Stage 3 commit + push article → Stage 4 SPORE chain（PICK=剛 ship article / VERIFY / WRITE / SHIP）→ Stage 5 CI/CD wait gate v3.7（60 min cap，timeout → defer 不 abort）→ Stage 6 social post（both Threads + X default per Routine context v3.8；單發只在 article frontmatter 標 `platformExclude` 才觸發）→ Stage 7 SPORE-LOG + sporeLinks frontmatter + commit + push → Stage 8 /twmd-finale - Quality gate (article)：article-health.py rewrite-stage-4 hard=0 warn=0 + 三源研究落檔 + 腳註合規 + frontmatter complete + word-count ≥ 4500
- Quality gate (spore)：article-health.py prose-health hard=0 score ≤ 3 + spore-writing hard=0 + 配圖 generated + AI pre/post-ship verify 5+6 條 PASS
- Boundary：本 routine 上限 ~150 min wall-clock（article ~60 min + spore prep ~15 min + CI wait ≤ 60 min + post ~10 min + log ~5 min）；超過 → spore defer + LESSONS entry（不 abort article ship）
- 不問 observer 鐵律：所有 decision point 走 SPORE-PIPELINE §Routine context 自動決策 defaults table
為什麼 v6.1 升 full-cycle（哲宇 2026-05-24 directive）：article ship 跟 spore 是同一條進化飛輪的兩端，分開跑會：
- 缺一致性（article + spore 不同步、不同 angle）
- Observer friction（每天要分兩次觸發、各自 review）
- Cycle smoothness 數據缺失（無法 measure article→spore→broadcast 整體 throughput）
合一變 daily routine 後：每天 1 篇文章 + 1-2 條孢子（Threads ± X）自動發出，進化飛輪自動轉，observer 只在 escalation 時介入。
完整 routine 規格 → ROUTINE.md §TWMD rewrite (daily)。設計脈絡 + cycle smoothness 數據 → reports/spore-pipeline-evolution-2026-05-23-article-to-spore-to-broadcast-cycle.md。