(every? string? '()) => true

[wandersoncferreira]

Vira e mexe eu caio no problema da "Verdade por vacuidade" https://pt.wikipedia.org/wiki/Verdade_por_vacuidade essa entrada do clojure docs é bem importante https://clojuredocs.org/clojure.core/every_q#example-542692d3c026201cdc326fa1 =)

[lsevero]

Basicamente toda verificação com every? precisa ter um (and (not (empty? ...)) ...) junto pra evitar falsos positivos. Se a coleção for vazia o every? não faz sentido.

[ericdallo]

Acho que dá pra trocar esse and not empty por seq

[wandersoncferreira]

Acho que dá pra trocar esse and not empty por seq

engraçado que quase todos os times que trabalhei até hoje preferem usar not empty do que seq apesar de ser a forma recomendada de fazer essa validação.

[ericdallo]

Sim, realmente existe esse tipo de discussao 😅

[mauricioszabo]

Eu sempre preferi not-empty (a função) ao invés de seq porque achava que fazia só uma verificação mesmo.

Até descobrir que not-empty faz mais coisas do que seq (inclusive é implementado usando seq hahahaha)