Привет! Стартер отличный — развернул, пользуюсь. Но об одно место спотыкаюсь постоянно: методологию планов приходится держать в голове. Какой этап у какого плана, какой промпт из prompts/methodology/ сейчас брать, куда записать вердикт — каждый раз восстанавливаешь по памяти, и на втором-третьем параллельном плане это разваливается.
Сделал у себя в форке обвязку, которая снимает это через slash-команды и плашки выбора (AskUserQuestion):
/plan — диспетчер. Сканирует plans/*.md, читает «Статус:» из шапки, плашками предлагает рабочий план и следующий этап пайплайна: черновик → критика фаз → best-check → premortem → реализация. По завершении этапа сам двигает статус в шапке и дописывает строку в «Журнал этапов». Свои планы просто кладёшь в plans/ — диспетчер подхватывает их без настройки.
5 точечных команд, когда нужен конкретный этап без диспетчера: /new-plan, /plan-phases, /plan-critique, /plan-best, /plan-premortem.
Команды тонкие, методология — в канонах в prompts/methodology/: из коробки всё идёт по твоему гайдлайну, но каждый этап правится под себя без изменения самих команд.
Шаблон плана получил статус этапа в шапке и секцию «Журнал этапов» (дата — этап — вердикт — принятые правки). Файл плана остаётся единственным источником правды, отдельного реестра нет.
Из деталей: критика, best-check и premortem выполняются субагентами с чистым контекстом — «взгляд со стороны»; правки в план — только после решения владельца; .business/ в чужой копии может отсутствовать — команды не падают, отмечают пропуск сверки с бизнес-контекстом.
Всё уже реализовано в форке, три коммита:
- dc2d384 — статусы этапов в шаблоне плана + «Журнал этапов»
- 5c63077 — каноны этапов в
prompts/methodology/
- 5c5d7a8 — сами команды:
/plan + 5 этапных
Весь дифф одной страницей: compare main...merc1305:main.
Если идея заходит — открою PR, заберёшь как есть или порежем под твоё видение. Если нет — тоже нормально, у меня в форке живёт.
Привет! Стартер отличный — развернул, пользуюсь. Но об одно место спотыкаюсь постоянно: методологию планов приходится держать в голове. Какой этап у какого плана, какой промпт из
prompts/methodology/сейчас брать, куда записать вердикт — каждый раз восстанавливаешь по памяти, и на втором-третьем параллельном плане это разваливается.Сделал у себя в форке обвязку, которая снимает это через slash-команды и плашки выбора (AskUserQuestion):
/plan— диспетчер. Сканируетplans/*.md, читает «Статус:» из шапки, плашками предлагает рабочий план и следующий этап пайплайна: черновик → критика фаз → best-check → premortem → реализация. По завершении этапа сам двигает статус в шапке и дописывает строку в «Журнал этапов». Свои планы просто кладёшь вplans/— диспетчер подхватывает их без настройки.5 точечных команд, когда нужен конкретный этап без диспетчера:
/new-plan,/plan-phases,/plan-critique,/plan-best,/plan-premortem.Команды тонкие, методология — в канонах в
prompts/methodology/: из коробки всё идёт по твоему гайдлайну, но каждый этап правится под себя без изменения самих команд.Шаблон плана получил статус этапа в шапке и секцию «Журнал этапов» (дата — этап — вердикт — принятые правки). Файл плана остаётся единственным источником правды, отдельного реестра нет.
Из деталей: критика, best-check и premortem выполняются субагентами с чистым контекстом — «взгляд со стороны»; правки в план — только после решения владельца;
.business/в чужой копии может отсутствовать — команды не падают, отмечают пропуск сверки с бизнес-контекстом.Всё уже реализовано в форке, три коммита:
prompts/methodology//plan+ 5 этапныхВесь дифф одной страницей: compare main...merc1305:main.
Если идея заходит — открою PR, заберёшь как есть или порежем под твоё видение. Если нет — тоже нормально, у меня в форке живёт.