AI 轉型診斷報告模板 / AI Transformation Diagnostic Report Template

更新日期：2026-05-15（八階段對齊圖卡 / Aligned to canonical eight-stage methodology）

本模板對齊企業管理顧問方法論：八階段轉型指南（Rosemann BPM 學派 + Tiger AI L1-L5）。每章節對應 CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES.md 的對應 Stage 工具。

封面 / Cover

報告名稱：企業 AI 轉型成熟度診斷報告客戶名稱：[客戶公司] 診斷期間：[YYYY/MM/DD - YYYY/MM/DD] 顧問團隊：虎智科技 Tiger AI 方法論：GenAI Consulting Methodology Toolkit · Eight-Stage Transformation Guide 版本：v2.0（八階段對齊版）

1. Executive Summary / 執行摘要

1.1 核心結論

[用 3-5 點寫給老闆看的結論。避免技術細節，聚焦：標準缺口、卓越距離、核心問題、階段路徑、變革風險。]

範例：

依 APQC PCF + Tiger AI L1-L5 雙座標，公司在「知識管理 (APQC 11.x)」與「Workflow 自動化 (Tiger AI L3)」呈現結構性缺口。
對照產業卓越案例，公司客服回應、報價產出、知識沉澱距標竿尚有 3-5 倍效率落差。
核心問題不是工具不足，而是「沒有知識資產化的角色、工具與誘因」—— 80% 的差距均源於此。
建議分三階段（基礎穩固 6m / 效能優化 6m / 標竿卓越 12m）推進，避免一次到位失敗。
部署模式建議 Hybrid，低敏感任務走雲、核心 ERP 與客戶資料留在受控環境。

1.2 成熟度與標準缺口總覽

項目	結果
採用 Reference Model	`[APQC PCF / SCOR / eTOM / ITIL]` + Tiger AI L1-L5
標準完整度（產業 RM）	`[X / 4，含 N 個 Missing Category]`
AI 採用成熟度（Tiger AI）	`[L1 / L2 / L3 / L4 / L5]`
局部成熟度	`[例如客服 L3、行銷 L2]`
與產業標竿距離	`[3-5 倍效率落差 / 接近]`
建議部署模式	`[雲 AI / Hybrid / 全地端]`
優先導入部門	`[部門]`
優先 PoC	`[場景]`
建議課程比例	`[L1 x%、L2 x%、L3 x%、L4 x%、L5 x%]`

2. 診斷方法 / Methodology

本報告依八階段顧問方法論（Rosemann BPM 學派 + Tiger AI L1-L5）產出：

Stage	名稱	本報告對應章節
1	As-Is Snapshot 現況掌握	§3
2	Reference Model Alignment 標準模型引入	§4
3	Best Practice Integration 產業最佳實務對標	§5
4	Gap Analysis 差距分析	§6
5	Problem Definition 結論與核心問題定義	§7
6	Benchmarking & Phased Goals 多階段目標設定	§8
7	To-Be Design 未來藍圖設計	§9
8	Implementation & Change 執行導入與變革治理	§10-§13

2.1 資料來源

AI 成熟度問卷（10 / 25 / 50 題版）。
主管、部門、操作員三層訪談（題庫 40 題）。
AI Usage Inventory + Systems Inventory。
As-Is Process Map（Swimlane）。
Reference Model Mapping Worksheet（APQC / SCOR / Tiger AI L1-L5）。
產業最佳實務檔案（≥ 3 個對標案例）。

2.2 使用模型 / Models Used

Tiger AI L1-L5（AI 採用軸）

L1 Controlled AI Access：OpenWebUI。
L2 Knowledge Codification：Antigravity / Claude Code / Codex。
L3 Workflow Automation：n8n。
L4 Autonomous Agent：Hermes Agent。
L5 Multi-Agent Organization：ClawTeam。

產業 Reference Model（業務結構軸）

通用：APQC PCF（13 Categories、1,000+ process）
製造 / 供應鏈：SCOR（Plan / Source / Make / Deliver / Return / Enable）
電信 / SaaS：eTOM
IT 服務：ITIL
軟體研發：CMMI

詳見 CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES.md Tool 2.1 Reference Model 選用指引。

2.3 評估構面（六維雷達）

構面	分數	觀察摘要
工具使用	`[0-4]`	`[摘要]`
知識沉澱	`[0-4]`	`[摘要]`
流程自動化	`[0-4]`	`[摘要]`
系統整合	`[0-4]`	`[摘要]`
Agent 應用	`[0-4]`	`[摘要]`
治理與 ROI	`[0-4]`	`[摘要]`

3. As-Is Snapshot / 現況掌握（Stage 1）

3.1 主要訪談發現

受訪層級	場次	關鍵發現
高層 (CEO/COO/CIO)	`[N]`	`[3-5 點]`
部門主管	`[N]`	`[3-5 點]`
一線員工	`[N]`	`[3-5 點]`

3.2 系統盤點摘要

系統	用途	API 可用？	雲/地端	整合潛力
Gmail / Email	`[用途]`	`[✓/✗]`	`[雲/地]`	`[高/中/低]`
Sheets / Excel	`[用途]`	`[✓/✗]`	`[雲/地]`	`[高/中/低]`
CRM	`[用途]`	`[✓/✗]`	`[雲/地]`	`[高/中/低]`
ERP	`[用途]`	`[✓/✗]`	`[雲/地]`	`[高/中/低]`
Notion / Wiki	`[用途]`	`[✓/✗]`	`[雲/地]`	`[高/中/低]`
...	...	...	...	...

3.3 影子 IT 風險

[列出未經許可的 AI 工具使用、私人帳號處理公司資料、月支出總額]

3.4 As-Is Process Maps

附錄 A 提供 ≥ 3 張關鍵流程的 swimlane（含痛點密度標註）。

4. Reference Model Alignment / 標準模型引入（Stage 2）

本章回答：依國際標準框架，公司營運結構是否完整？哪些 Category 是「標準應有但公司沒有」？

4.1 採用 Reference Model

產業 Reference Model：[APQC PCF / SCOR / eTOM / ITIL]
AI 採用 Reference Model：Tiger AI L1-L5

4.2 Reference Model Mapping 結果

標準分類	標準應有能力	公司現況	差距類型
`[APQC 4.0 Deliver]`	`[訂單、出貨、客服]`	`[完整/部分/無]`	`[OK / 部分 / Missing]`
`[APQC 11.0 Knowledge]`	`[知識管理、Skill Library]`	`[完整/部分/無]`	`[OK / 部分 / Missing]`
`[Tiger AI L1]`	`[全員 Chat AI 入口]`	`[完整/部分/無]`	`[OK / 部分 / Missing]`
`[Tiger AI L3]`	`[Workflow 自動化]`	`[完整/部分/無]`	`[OK / 部分 / Missing]`
...	...	...	...

4.3 標準完整度雷達

[插入兩張雷達圖：產業 RM Categories + Tiger AI L1-L5；雙線 = 公司現況 vs 標準完整度]

4.4 結構性缺口清單

缺口	對應 Reference Model	嚴重度 1-5
`[缺口 1]`	`[Category]`	`[N]`
`[缺口 2]`	`[Category]`	`[N]`
...	...	...

紀律：本章只回答「結構是否完整」，不回答「為什麼」（§7）、「該做什麼」（§8-§9）。

5. Best Practice Integration / 產業最佳實務對標（Stage 3）

本章回答：產業 Best Practice 是素材；客戶 Ideal Practice 才是目標。本章把產業領先模式作為輸入，協助客戶自己展開出他想成為的樣子，並以三方簽名形式鎖住目標。

⚠️ 關鍵設計：§5.4 Ideal Practice 定義表 = 整個顧問案的 anchor。後續 §6-§13 的所有推理都基於此表。客戶簽署後無法否認自己當初挑的目標。

5.1 對標案例摘要

對標公司	產業	規模	L 級起點→現況	月數	借鏡重點
`[公司 A]`	`[產業]`	`[人數]`	`[Lx → Ly]`	`[N]`	`[3 點]`
`[公司 B]`	`[產業]`	`[人數]`	`[Lx → Ly]`	`[N]`	`[3 點]`
`[公司 C]`	`[產業]`	`[人數]`	`[Lx → Ly]`	`[N]`	`[3 點]`

5.2 卓越能力特徵（本公司對標版）

能力領域	卓越特徵（具體可量化）	領先案例佐證	本公司 vs 卓越距離
客服回應	`[90% 客訴 1hr 分流 + 24hr 回覆]`	`[公司 A]`	`[5 days vs 1 day]`
報價產出	`[詢價 → 報價 ≤ 4hr]`	`[公司 B]`	`[4 days vs 4hr]`
知識沉澱	`[每月 ≥ 30 條 Skill 入庫]`	`[公司 C]`	`[0 vs 30/月]`
...	...	...	...

5.3 L1-L5 卓越在本公司應該長什麼樣

Level	對本公司而言的「卓越」
L1 Controlled AI Access	`[依公司規模具體化]`
L2 Knowledge Codification	`[依公司部門結構具體化]`
L3 Workflow Automation	`[依公司系統地圖具體化]`
L4 Autonomous Agent	`[依公司業務模式具體化]`
L5 Multi-Agent Organization	`[依公司跨部門協作模式具體化]`

5.4 客戶 Ideal Practice 定義表（三方簽署版）

本表在 Tool 3.6 共創 Workshop 結尾產出，由 CEO + Sponsor + AI Champion 三方簽名。這是整個顧問案的 anchor。

#	能力領域	對應 RM Category（Stage 2）	客戶 Ideal Practice （具體可量化）	12 個月後目標 L 級	證據條件（達成的觀察標準）	對應 Stage 4 算 Gap
1	`[客訴回應]`	`[APQC 4.4 + Tiger AI L3]`	`[90% 1hr 分流 + 24hr 人工回]`	`[L3 = 3]`	`[n8n + Reviewer 簽核率 ≥ 95%]`	`[Gap = 5 天 → 1 天]`
2	`[知識沉澱]`	`[APQC 11.x + Tiger AI L2]`	`[每月 ≥ 20 條 Skill 入庫]`	`[L2 = 3]`	`[Git + Owner + IPOE]`	`[Gap = 0 → 20/月]`
3	`[製程根因]`	`[SCOR Make + Tiger AI L4]`	`[異常→假設 ≤ 1hr]`	`[L4 = 2]`	`[Hermes Agent + 5 任務 Reviewer 通過]`	`[Gap = 3 天 → 1hr]`
...	...	...	...	...	...	...

Workshop 共識來源

☑ Step 1 素材展示（產業 Best Practice + 4 層架構）
☑ Step 2 獨立投票（避免高管定錨）
☑ Step 3 集體共識化
☑ Step 4 組織吸收力 Reality Check（依 §8.3）
☑ Step 5 寫成上表

三方簽署 / Three-Party Signature

簽署人	角色	姓名	簽署	日期
Sponsor	`[CEO / 董事長 / 總經理]`	`[___________]`	_____________	YYYY/MM/DD
AI Champion	`[負責推動的高管]`	`[___________]`	_____________	YYYY/MM/DD
顧問代表	`[Tiger AI 首席顧問]`	`[___________]`	_____________	YYYY/MM/DD

本表簽署後生效。後續任何修改須三方共同重簽並版本控制（v1 / v2 ...）。每次修改記錄變更原因，作為 §8 Risk Register 的 trigger 來源。

6. Gap Analysis / 差距分析（Stage 4）

本章回答：對比 Stage 2 標準 + Stage 3 卓越，公司差什麼？差多少？

⚠️ 紀律：本章是客觀差距盤點，不是風險評估。風險屬於 §13 的 Risk Register。

6.1 Missing / Broken / Redundant 表

領域	類型 (M/B/R)	描述	對應 Reference Model	對應卓越特徵	嚴重 1-5	擁有者
`[領域]`	`[M/B/R]`	`[描述]`	`[Category]`	`[卓越特徵]`	`[N]`	`[Owner]`
...	...	...	...	...	...	...

6.2 Impact × Effort 矩陣

場景	Impact (1-5)	Effort (1-5)	Strategic Fit (1-5)	Score = (I × SF) / E	排名
`[場景 1]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`
`[場景 2]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`
...	...	...	...	...	...

6.3 差距分布觀察

[依 M/B/R 三類分布、依部門分布、依 Reference Model Category 分布的觀察]

7. Executive Problem Statement / 結論與核心問題定義（Stage 5）

本章回答：用 80/20 原則收斂，公司「真正要解決」的核心問題是什麼？

7.1 80/20 收斂結果

[從 §6 一堆差距中，找出影響面積最大的 3-5 個核心病灶，再追 5 Whys 找真因]

7.2 高階問題定義聲明

CONTEXT / 情境
[過去 12 個月發生了什麼讓 AI 變成優先議題？]

TENSION / 張力
[目前的「現實」與「期望」差距是什麼？引用 §5 卓越特徵具體量化。]

COST OF INACTION / 不行動的代價
[不做 AI 12 個月後會發生什麼？金額？]

DESIRED FUTURE / 期望未來
[12 個月後成功長什麼樣？三個可量化指標，對齊 §5 卓越特徵。]

CONSTRAINTS / 限制條件
[預算？人力？合規？時程？哪些選項已被排除？]

7.3 核心問題（一句話）

[一句話定義核心問題。範例：公司目前 AI 使用已具備個人效率基礎，但缺少部門 Skill 沉澱、跨系統 Workflow 與治理機制，導致 AI 成果難以複製、難以衡量，也難以支撐管理層決策。]

7.4 真因清單

[根因 1]
[根因 2]
[根因 3]

8. Benchmarking & Phased Goals / 標竿對照與多階段目標設定（Stage 6）

本章回答：把 §5 卓越拆成「組織可吸收」的 3-4 段台階，每段定義驗收標準。

8.1 終極標竿 → 階段性目標拆解

能力領域	終極標竿（§5 卓越特徵）	Phase 1：基礎穩固期 (0-6m)	Phase 2：效能優化期 (6-12m)	Phase 3：標竿卓越期 (12-24m)
`[領域 1]`	`[卓越特徵]`	`[Phase 1 目標]`	`[Phase 2 目標]`	`[Phase 3 目標]`
`[領域 2]`	`[卓越特徵]`	`[Phase 1 目標]`	`[Phase 2 目標]`	`[Phase 3 目標]`
...	...	...	...	...

8.2 階段驗收標準（Stage Gate Criteria）

Phase 1（基礎穩固期）

L1 Gate：[項目]
HITL 設計確認：[項目]
[其他 3-5 項]

Phase 2（效能優化期）

L2 Gate：[項目]
L3 Gate：[項目]
[其他 3-5 項]

Phase 3（標竿卓越期）

L4 Gate：[項目]
L5 Gate：[項目]
[其他 3-5 項]

8.3 組織吸收力評估

維度	Phase 1 需要	Phase 2 需要	Phase 3 需要	本公司現況	缺口
預算 (年)	`[NT$]`	`[NT$]`	`[NT$]`	`[NT$]`	`[需補]`
AI Champion	`[N 位]`	`[N 位]`	`[N 位]`	`[N 位]`	`[需補]`
IT FTE	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[需補]`
員工 AI 素養	`[%]`	`[%]`	`[%]`	`[%]`	`[需補]`
變革容量（同時專案數）	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[N]`	`[需補]`

若吸收力不足：建議拉長該階段時程，或縮減該階段目標。

9. To-Be Design / 未來藍圖設計（Stage 7）

本章回答：每個 Phase 的 To-Be Operating Model 長什麼樣？人機怎麼分工？

9.1 分階段 To-Be Operating Model

Phase 1 To-Be（基礎穩固期）

[個人層]   [描述]
[部門層]   [描述]
[流程層]   [描述]
[系統層]   [描述]
[治理層]   [描述]
[人機分工] [%-% 比例]

Phase 2 To-Be（效能優化期）

[同上格式]

Phase 3 To-Be（標竿卓越期）

[同上格式]

9.2 人機協作架構

Process	人的角色	AI 的角色	HITL 節點	驗收標準
`[process 1]`	`[角色]`	`[角色]`	`[節點]`	`[標準]`
`[process 2]`	`[角色]`	`[角色]`	`[節點]`	`[標準]`
...	...	...	...	...

9.3 Skill / Workflow / Agent 地圖

Skill Map

Skill	Owner	Inputs	Outputs	L-level	Status
`[Skill 1]`	`[Owner]`	`[in]`	`[out]`	`[L]`	`[狀態]`
...	...	...	...	...	...

Workflow Map

Workflow	Trigger	串接系統	Output	Owner
`[Workflow 1]`	`[trigger]`	`[系統]`	`[output]`	`[Owner]`
...	...	...	...	...

Agent Map

Agent	Role	Skills used	Reviewer	階段驗收
`[Agent 1]`	`[Role]`	`[Skills]`	`[Reviewer]`	`[Lx ✓/✗]`
...	...	...	...	...

9.4 整合架構選擇

建議部署模式：[Variant A 雲 / B Hybrid / C 全地端]

理由：

[理由 1]
[理由 2]
[理由 3]

10. Implementation Roadmap / 轉型路徑圖（Stage 8 §1）

Quarter	Phase	Theme	Deliverables	Owner	階段驗收	KPI
Q1	Phase 1	`[主題]`	`[deliverables]`	`[owner]`	`[L1 Gate]`	`[KPI]`
Q2	Phase 1→2	`[主題]`	`[deliverables]`	`[owner]`	`[L2/L3 Gate]`	`[KPI]`
Q3	Phase 2	`[主題]`	`[deliverables]`	`[owner]`	`[L4 Gate]`	`[KPI]`
Q4	Phase 2→3	`[主題]`	`[deliverables]`	`[owner]`	`[L4 ext]`	`[KPI]`
Q5-Q6	Phase 3	`[主題]`	`[deliverables]`	`[owner]`	`[L5 Gate]`	`[KPI]`

每季結尾必做：回頭核對 §4 Reference Model 雷達 —— 雷達是否更圓？哪些 Category 還是空？

11. Change Management Plan / 變革管理計畫（Stage 8 §2）

11.1 Stakeholder Map + 溝通計畫

維度	Phase 1	Phase 2	Phase 3
Stakeholder Map	`[Sponsor、Champion、IT、HR]`	`[+ 部門 Lead]`	`[+ 全公司]`
溝通計畫	`[月會 + 月報]`	`[雙週站會 + 部門報告]`	`[季度大會]`
訓練計畫	`[L1 全員 + L2 代表]`	`[L2 部門 + L3 IT]`	`[L4-L5 高階]`
早期採用者	`[5-10 位]`	`[部門全員]`	`[全公司]`

11.2 抗拒處理 Playbook

抗拒類型	預期人數	處理方式	Owner
怕被取代	`[N]`	1:1 對話 + 重新定義角色	HR
不會用	`[N]`	1:1 mentor + 簡化第一個成功經驗	AI Champion
不信任	`[N]`	先給「人審」場景累積信任	部門 Lead
怕擔責	`[N]`	HITL 節點明確 + 究責邊界	Sponsor

12. Governance Design / 治理設計（Stage 8 §3）

12.1 RACI

議題	Sponsor	AI Champion	IT	一線	資料 Owner
願景 / Roadmap	A	R	C	I	I
Reference Model 選用	A	R	C	I	C
工具選型	A	C	R	C	C
帳號 / 權限	I	C	R	I	A
Skill / Workflow 建置	I	A	R	R	C
變革管理	A	R	C	C	I
Audit / 治理	A	C	R	I	R
價值追蹤 / ROI	A	R	C	I	I

12.2 Permission / Governance Matrix

[參考 CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES.md Tool 8.4，依本公司角色填寫]

12.3 Audit Log 規格

[參考 CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES.md Tool 8.7，依本公司合規要求填寫]

12.4 AI Ethics & Data Policy

[依 CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES.md Tool 8.8 的 15 項清單檢核]

13. Value Tracking & Risk Register / 價值追蹤與風險登錄（Stage 8 §4）

13.1 價值追蹤矩陣（五大維度）

Initiative	維度	Baseline	Target	Period	Owner
`[Init 1]`	時間	`[base]`	`[target]`	`[period]`	`[owner]`
`[Init 1]`	品質	`[base]`	`[target]`	`[period]`	`[owner]`
`[Init 1]`	規模	`[base]`	`[target]`	`[period]`	`[owner]`
`[Init 1]`	風險	`[base]`	`[target]`	`[period]`	`[owner]`
`[Init 1]`	資產	`[base]`	`[target]`	`[period]`	`[owner]`
...	...	...	...	...	...

五大追蹤維度

時間 — 處理時間縮短
品質 — 錯誤率下降、重工減少
規模 — 受惠人數、處理量
風險 — 漏案、合規違規、機敏外流
資產 — Skill 條數、Wiki 條目、Agent 數

13.2 Risk Register

Risk	Likelihood	Impact	Mitigation	Owner	Trigger
員工抗拒	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
機敏外流	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
LLM 幻覺	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
預算超支	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
AI 廠商失聯	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
階段目標吃不下	`[H/M/L]`	`[H/M/L]`	`[策略]`	`[Owner]`	`[trigger]`
...	...	...	...	...	...

14. 後續導入 SOW 建議 / Next-Step SOW Proposal

14.1 建議工作包

工作包	內容	交付物	對應 Phase
AI 使用入口建置	OpenWebUI、帳號、模型、規範	入口 + 規範	Phase 1
Skill Library 建置	部門 Skill 設計與模板	Skill Library	Phase 1-2
n8n Workflow PoC	高價值流程自動化	Workflow PoC	Phase 2
Hermes Agent 導入	Agent 任務設計	Agent 任務卡 + PoC	Phase 2-3
ClawTeam 設計	多 Agent 團隊協作	Agent Team 藍圖	Phase 3
變革管理	訓練、抗拒處理、慶祝里程碑	變革計畫 + 訓練教材	Phase 1-3
治理與價值追蹤	權限、Log、階段驗收、KPI	治理 + 價值儀表板	Phase 1-3

14.2 建議下一步

確認 §8 三階段拆解與本公司吸收力評估。
選定第一波 PoC 部門與場景。
指定業務 Owner、IT Owner、變革 Owner、Sponsor。
完成系統與資料權限盤點。
啟動 Phase 1 第一個 4 週 PoC。
進行 L1 Gate 驗收 → 回頭核對 §4 Reference Model 雷達 → 調整 Roadmap。

附錄 / Appendices

附錄 A：As-Is Process Maps（≥ 3 張 swimlane）
附錄 B：Reference Model 完整 Mapping Worksheet
附錄 C：產業最佳實務檔案（≥ 3 個對標案例）
附錄 D：訪談紀錄摘要
附錄 E：系統盤點完整表
附錄 F：成熟度問卷原始作答
附錄 G：價值追蹤矩陣 Baseline 量測方法

授權與引用 / License & Citation

本模板為 Apache License 2.0；任何顧問、企業內部、衍生顧問方法論皆可使用、修改、商業利用，唯需保留 NOTICE 檔之署名。

FilesExpand file tree

CONSULTING_REPORT_TEMPLATE.md

Latest commit

History