最基本的自由是退出的自由 - @Thoughts Memo

[giscus[bot]]

最基本的自由是退出的自由 - @thoughts Memo

只有学生能自由离开学校，学校才能算作道德清白的机构我们喜欢从积极的角度考虑人权…

https://l-m-sherlock.github.io/ZhiHuArchive/614870253.html

[SuperEthan24]

仅仅就这篇文章提到的退出学校的自由而言，即使真的存在可以随意退出学校的自由（我认为我国的确是有这种自由的，但是很多人并不使用），也有很多客观上的因素阻止退出：
其一是加入另一个学校的困难。仅就我国而言，中小学的转学确实是相对来说很容易的，但由于学校数量显然不会很多，转学基本也意味着同时要搬家，这可以成为很多人无法转学的因素之一。对于高中，还有两个问题，其一是中考，这种（在市内）统一性的入学考试使人几乎只能转学至比之前学校排名更低的学校，而排名更低的学校一般也就意味着更差的教学资源和学校环境。如果跨市甚至跨省转学，则要面对国家对高考移民的限制。与此同时，很多高中可能根本不开放转学。对于大学而言，高考是最大的问题，除非有人能够接受“再考一次高考并且选上自己觉得更好的学校”（这一般来说非常困难），否则大学间的转学经常被认为是走后门，并且一般来说也的确如此。虽然我对国外学校基本没有什么了解，但我认为这可能是拥有统一性入学考试的学校联盟或国立学校的通病。
其二是学校本身容易产生拒绝成为转学目标的倾向。广泛而言，绝大部分转学，特别是高中及以上，都会让被转学的学校产生一种担忧——ta会不会讨厌我这个学校，然后转到其他学校，对我这个学校诋毁？诚然如这篇文章的作者所言，学校的一种选择就是改善自己的教学质量和学校氛围，但学校还有另一个更经济的选择：拒绝转学。转学行为，作为某种意义上的“前科”，很可能导致学校对是否接受这个学生产生忧虑。
其三是家教或非正规学校的教育水平过于参差不齐，而且一般远远低于正规学校，更别提费用问题；家教也同时面临着导致一个或多个家庭成员大幅度减少工作能力的担忧。辍学并在非正规学校的地方学习，一般来说经济代价极大，根本无法成为普通人的代替方案，因此转学才是更可行的方案，而转学又要碰到以上提到的两个困难。
其四，更一般地，孩子本身无法选择是否退出现在所处的学校。如果孩子能够和家长提到自己对现在所处学校的不满，并且家长也愿意倾听孩子所说的问题，并且愿意为此做出一些事，这当然很好；但现实是在这三个环节都会出现问题。一方面孩子本身心理发育不完全，可能根本没法清晰地判断此处是否真正值得ta在此处待着，而这与孩子在这个阶段所必须的成长的重要性几乎是完全矛盾的；另一方面家长很有可能因为各种主观或客观的原因无法倾听孩子的意愿，更别提为此做出行动了。更别提我们并没有赋予孩子们自主退出学校的自由——我们想当然地认为，而且绝大部分时候也确实如此，孩子们没有足够好的判断力。
希望这是一篇足够对这篇文章略显过度的理想主义阐述进行一些批判的文字，我仅从我对我国学校的理解当中进行一些反驳。也感谢汉化组的付出与努力。（当然，我没有ta说的没有道理的意思）